РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 09.03.2017 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 135928,39 рублей под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67566,8 рублей.

Судебным приказом от 09.02.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 с ФИО1 в размере 33954,91 руб. за период с 12.09.2017 по 09.01.2018. Банк намерен взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за вычетом взысканной задолженности 33954,91 руб.

По состоянию на 22.12.2021 задолженность ответчика составляет 312576,2 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113938,12 руб., просроченные проценты - 34978,68 руб., проценты по просроченной ссуде - 88262,09 руб., неустойка по ссудному договору - 27661,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 47735,54 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 312576,2 руб. за период с 10.01.2018 по 22.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6325,76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

После объявления в судебном заседании перерыва ответчик ФИО1 22.08.2022 в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вся задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме во исполнение судебного приказа № 2-258/2018 от 09.02.2018; факт заключения кредитного договора не оспаривала; утверждала, что по судебному приказу № 2-331/2021 от 19.02.2021 с нее также производились удержания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 09.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев в сумме 135928,39 рублей под 36,90 % годовых.

Заключение указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику погашения кредита, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-258/2018 от 09.02.2018 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 за период с 12.09.2017 по 09.01.2018в размере 33954,91 руб., из них: просроченная ссуда - 10132,24 руб., просроченные проценты - 14986,39 руб., проценты по просроченной ссуде - 761,42 руб., неустойка по ссудному договору - 7518,18 руб., неустойка на просроченную ссуду - 407,68 руб., комиссия за смс - информирование - 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 609,32 руб.

Как следует из материалов дела 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84439/20/38009-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-258/2018 от 09.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с ФИО1 были удержаны денежные средства пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 34564,23 руб.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области 19.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 за период с 10.01.2018 по 03.02.2021 в размере 332154,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3260,77 руб.

ФИО1 с вынесенным судебным приказом не согласилась.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 30.11.2021 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитной договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22.12.2021 составляет 312576,2 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113938,12 руб., просроченные проценты - 34978,68 руб., проценты по просроченной ссуде - 88262,09 руб., неустойка по ссудному договору - 27661,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 47735,54 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб.

Как следует из материалов дела 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 19.02.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с ФИО1 были удержаны денежные средства пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 24450,64 руб.

Судом установлено, что в расчете задолженности по кредитному договору, истцом не учтена взысканная с ответчика сумма - 24450,64 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам с учетом взысканной суммы составляет 10528,04 руб. (34978,68 - 24450,64).

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до следующих размеров: неустойки по ссудному договору с 27661,77 руб. до 9000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 47735,54 руб. до 15000 руб.

В адрес ФИО1 22.12.2020 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование банка, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от 09.03.2017, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

В связи с этим, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.03.2017 в размере 236728,25 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113938,12 руб., просроченные проценты - 10528,04 руб., проценты по просроченной ссуде - 88262,09 руб., неустойка по ссудному договору - 9000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 15000 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6325,76 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5830,45 руб. (312576,2-24450,64=288125,56 руб.; 288125,56х100/312576,2=92,17%; 6325,76х92,17%=5830,45 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 за период с 10.01.2018 по 22.12.2021 в размере 236728,25 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113938,12 руб., просроченные проценты - 10528,04 руб., проценты по просроченной ссуде - 88262,09 руб., неустойка по ссудному договору - 9000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 15000 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830,45 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

В удовлетворении требований акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.08.2022.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 16.09.2022.