66RS0051-01-2022-003289-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «17» марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2023 по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал о том, что МИ ФНС России № 26 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1 839 руб. 00 коп. за 2014 г., пени в размере 23 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 02.08.2022 года № 2а-3014/2022 с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 26 по Свердловской области взыскана предъявленная сумма задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ ФИО1 представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Так как задолженность Административным ответчиком по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц и пени в размере 1 862 руб. 28 коп. до настоящего времени не погашена, то Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обращается в суд о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке административного искового производства (ст.ст. 286, 123.7 КАС РФ). Налогоплательщик ФИО1, не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 839 руб. 00 коп. и пени в сумме 23 руб. 28 коп.. Всего – 1 862 руб. 28 коп.. ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 1 839 руб. 00 коп..

В административном исковом заявлении просит суд: взыскать недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 839 руб., пени в размере 23 руб. 28 коп. на общую сумму 1 862 руб. 28 коп.. Взыскать с должника государственную пошлину.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений п. 1, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно положений п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируются с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (ст. 346.18 НК РФ).

Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

На основании п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

На основании п. 4 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Судом установлено, что по данным учета налогового органа, за ответчиком числится задолженность по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 839 руб., пени в размере 23 руб. 28 коп. на общую сумму 1 862 руб. 28 коп. за 2014 год.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет имущество в виде объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате налога по состоянию на 31.08.2015 года.

В установленный законодательством срок налог административным ответчиком уплачен не был. Требование об уплате налога № от 31.08.2015 года выставлено налоговым органом и направлено ФИО1 в срок и в порядке, установленном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации. Выставленное требование ответчиком было не исполнено.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Материалами приказного производства подтверждается, что МИ ФНС России № 26 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1 839 руб. 00 коп.. Судебным приказом мирового судьи от 02.08.2022 года с ответчика взыскана предъявленная сумма задолженности. Ответчик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 16.08.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что с настоящим административным иском истец обратился в районный суд 22.12.2022 года, направив административное исковое заявление почтой – таким образом, данный иск был подан в районный суд уже с пропуском установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как следует из иска, налоговый орган в административном исковом заявил ходатайство о восстановлении срока, указав, что срок для обращения в суд пропущен налоговым органом по причине, которая может быть признана судом уважительной в связи со следующим. Процедура досудебного взыскания задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1 839 руб. 00 коп. за 2014 год, пени в размере 23 руб. 28 коп. налоговым органом соблюдена. Требование об уплате налога № от 31.08.2015 года выставлено налоговым органом и направлено ФИО1 в срок и в порядке, установленном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые поступления являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поэтому, неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами. Таким образом, административный истец считает причину пропуска срока для обращения в Серовский районный суд Свердловской области уважительной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Фарафонова