Дело № 2-842/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001054-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Шиндина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2024 г. в ..., ... ..., ... (железнодорожный переезд) произошло ДТП. Он управлял ТС VOLKSWAGEN POLO, гос. peг. номер ..., VIN ..., собственником которого является ФИО2, ... р. - (его отец). Пропуская на железнодорожном переезде поезд, он услышал посторонний шум несущейся машины, повернув голову влево, не успел рассмотреть двигавшееся в его сторону ТС и понять происходящее, в него врезалось ТС - АУДИ Q5 гос. peг. номер ..., под управлением ФИО3 (ответчик), в состоянии алкогольного опьянения. На место ДТП прибыли сотрудники правоохранительных органов и сотрудники скорой медицинской помощи. Ему была оказана первая медицинская помощь и его госпитализировали в больницу для дальнейшего оказания необходимой медицинской помощи. Затем сотрудники правоохранительных органов забрали в отдел для дачи объяснения о случившимся. 02.03.2024 г. был составлен акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 49. В соответствии с п. 17 вышеназванного акта, медицинское заключение, дата его вынесения: 04.03.2024 г. Состояние опьянение не установлено. 15.04.2024 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Согласно заключению эксперта № 455 от 31.07.2024 г. у него были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина на спинке носа, ушибленная рана лица(морфологические свойства раны, форма, размеры, более точное топическое расположение и т. д. врачами не указаны), которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)). Обозначение повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы: область носа и по лицу, каковыми в том числе могли являться выступающие детали салона автомобиля, во время ДТП, Имевшего место 02.03.2024 г. Кроме того, у него был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2025 г.: «...02.03.2024 г. в 02 часов 45 минут по адресу: ..., ... ...Г, водитель ФИО3, ... р., управляя а/м Ауди Q5 г/н ..., двигаясь со стороны Нижнее Хорошово в направлении ..., совершил столкновение с а/м Фольгсваген Поло г/н ..., под управлением ФИО1, ... р. В результате столкновения телесные повреждения получил водитель ФИО1 Проходил лечение. По данному факту 02.03.2024 г. в Отделе Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.».В связи с дорожно - транспортным происшествием им были понесены расходы: - по оплате услуг эвакуатора в размере 44 800, 00 руб., по оплате лекарственных средств и медицинских услуг на общую сумму 7 681, 00 руб., транспортные расходы (он не однократно ездил к следователю, знакомился с материалами проверок по вышеназванному ДТП, на осмотры, экспертизу и т. д.:1) на оплату топлива - бензина на общую сумму 133 796,62 руб.2) на оплату билета по маршруту: ... в размере 2 300, 00 руб. Всего: 188 577,62 руб.

На основании изложенного считает, что ответчик также причинил ему физические и нравственные страдания, выраженные в нарушение его нематериальных благ - причинение вреда легкой тяжести его здоровью, в следствие чего ему было необходимо проходить реабилитацию после ДТП для стабилизации его физического и морального здоровья, которые по своему внутреннему ощущению он оценивает на сумму 200 000, 00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, понесенные в связи с ДТП (медицинские, транспортные (в том числе расходы на оплату топлива - бензина), услуги эвакуатора) в 183 982, 62 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 183 982, 62 руб. и в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с ДТП (медицинские, транспортные (в том числе расходы на оплату топлива - бензина), услуги эвакуатора) в размере 182 830,62 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 руб., сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2024 г. в ..., ..., ... (железнодорожный переезд) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: VOLKSWAGEN POLO, гос. peг. номер ..., VIN ..., собственником которого является ФИО2 ... р. (свидетельство о регистрации ... от ...), под управлением ФИО1 и ТС - АУДИ Q5 гос. peг. номер ..., под управлением ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Из протокола об административном правонарушении 50АР№329762 от 02.03.2024 г. следует, что у водителя ФИО5 на момент ДТП усматривались признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 отказался.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.03.2025 г. следует, что виновником ДТП является ФИО3, что не оспорено ответчиком.

В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 455 от 31.07.2024 г. у него были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина на спинке носа, ушибленная рана лица(морфологические свойства раны, форма, размеры, более точное топическое расположение и т. д. врачами не указаны), которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)).

Обозначение повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы: область носа и по лицу, каковыми в том числе могли являться выступающие детали салона автомобиля, во время ДТП, имевшего место 02.03.2024 г.

Также, согласно осмотра врача нейрохирурга приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А.Захарина», у ФИО1 установлен диагноз: «...

02.03.2024 г. в Отделе Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП. В рамках производства по вышеуказанному делу ФИО1 был установлен легкий вред здоровью.

03.03.2025 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности.

Также, в рамках административного расследования по ст. 12.24 КоАП 03.03.2025 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с дорожно - транспортным происшествием истцом Б.Н.СБ. были понесены следующие расходы: - оплата услуг эвакуатора в размере 44 800 руб., по оплате лекарственных средств и медицинских услуг на общую сумму 3 086,00 руб., транспортные расходы (поездки для ознакомления с материалами проверок по вышеназванному ДТП, на осмотры, экспертизу) на оплату топлива - бензина, на оплату билета по маршруту: ... в размере 134 944,62 руб.

Данные расходы понесены истцом реально, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба понесенного в результате ДТП за оплату услуг эвакуатора в размере 44 800, 00 руб., за оплату лекарственных средств и медицинских услуг на общую сумму 3 086,00 руб., а также за транспортные расходы в размере 134 944,62 рублей, всего 182 830, 62 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с ответчика ФИО3

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Учитывая, что вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, неоспоримо причинив нравственные и физические страдания и не требует дополнительного подтверждения. Доказательств обратного ответчик не представил.

В результате произошедшего ДТП по вине ответчика истец перенес моральные и физические страдания. После случившегося истец неоднократно был вынужден обращаться в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи и последующего обследования.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными нормами закона, на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, оценив характер и степень нравственных страданий истца, с учетом ее индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, обстоятельства ДТП.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме.

С учетом всего вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в т.ч. требуемом истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП сумму в размере 182 830 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья : А.И. Зотцева