Дело №2-3182/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003274-18
Категория: 2.162
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СО «Талисман» к Файзуллиной ФИО5 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «Талисман» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 95500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства по полису №.По данному договору был застрахован автомобиль Chery <данные изъяты> г.н. № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО1 (собственник), т/с Nissan <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлениемЧерновой О.Г.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
Транспортное средство Nissan <данные изъяты>.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска собственником которого является ФИО3 застрахован по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».
В момент ДТП ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО2 в связи с тем, что в момент ДТП она не была вписана в полис ОСАГО.
Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя АО «СО «Талисман».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ОАО "АльфаСтрахование", РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СО «Талисман» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства по полису №.По данному договору был застрахован автомобиль Chery <данные изъяты> г.н. №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2 (собственник), т/с Nissan <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлениемЧерновой О.Г.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
Транспортное средство Nissan <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска собственником которого является ФИО3 застрахован по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за урегулирование страхового случая. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в размере 95500 рублей.
АО «АльфаСтрахование» направило в АО «СО Талисман» суброгационное требование по факту ДТП на возмещение ущерба в размере 95500 рублей.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
С учетом вышеизложенного, поскольку в момент ДТП ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 95500 руб., в связи с чем исковые требования АО «СО «Талисман» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С учетом изложенного, с ФИО1 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО СО «Талисман» к Файзуллиной ФИО6 о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.
Взыскать с Файзуллиной ФИО7 (паспорт №) в пользу АО СО «Талисман» (ИНН №) страховое возмещение в размере 95500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Кулясова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.