УИД 11RS0008-01-2022-002228-87 №2-1462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием посредством видеоконференц-связи ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика БНА

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и БНА был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил БНА кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ БНА умер, нотариусом ПЕГ открыто наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору составила 691 676, 41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 546 407,35 руб., задолженность по процентам – 145 269,06 руб. Истец просит взыскать с наследников умершего БНА указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 116,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4 (ФИО4) ИВ, несовершеннолетняя БАН.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, выступающая также в качестве законного представителя несовершеннолетней БАН, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик БАН в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика БАН

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БНА обратился в ПАО Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под 14,9% годовых

Банк на основании письменного заявления, заключил с БНА кредитный договор, по которому заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк открыл сберегательный счет на имя БНА, предоставил кредит в размере 585 900 руб., из которых 113 400 руб. перечислены по поручению заемщика в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/35558485/8.

Указанным кредитным договором установлены кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка – 16,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20% годовых, срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрен платеж в размере <данные изъяты> рублей до 26 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ БНА умер.

С ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 691 676, 41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 546 407,35 руб., задолженность по процентам – 145 269,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №№ согласно которому цедент передал цессионарию, а последний принял требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и БНА в размере 691 676, 41 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа ПЕГ, наследниками первой очереди по закону являются: супруга Б (в настоящее время ФИО4) Ирина Владимировна, дочери БАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БНН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать БАГ, отец БАН. Согласно имеющимся в наследственном деле заявлениям БНН, БАГ, БАН отказались от причитающегося наследства в пользу супруги умершего – БИВ

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, состоящего из автомобиля, прицепа, денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, а также иных видов имущества после смерти БНА обратилась его супруга ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери БАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти БНА ему принадлежали: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении указанных транспортных средств.

Согласно материалам указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве в размере 4/5 долей, несовершеннолетней БАН – в размере 1/5 доли на наследство, состоящее из прав на денежные средства со всеми процентами, компенсациями по счетам в ПАО Сбербанк:

№ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.),

№ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.),

№.№ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.),

№ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.), всего на дату смерти <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, БАН выданы свидетельства о праве на наследство в размере <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела заключениям индивидуального предпринимателя ГИМ, стоимость автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., стоимость прицепа бортового к легковому автомобилю марки САЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 283 руб. (отчеты об оценке №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированных возражений против выводов данных отчетов, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает выводы указанных отчетов при вынесении решения.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составила: <данные изъяты>

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья БНА в обеспечение кредитного обязательства с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/35558485/8.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения, указав, что смерть БНА произошла вследствие заболевания, что не является страховым случаем. Не согласившись с отказом страховой компании, БИВ обжаловала данный отказ в суд.

Решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований БИВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери БАН к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными пункта ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и БИВ зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии ФИО4.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком БНА кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками ФИО5, БАН после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными в части.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 691 676,41 руб., из которых 546 407,35 руб. – просроченный основной долг, 145 269,06 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, суд оценив доводы ответчика, а также проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в Сосногорский городской суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пределах трехлетнего срока находятся платежи по договору со сроком платежа после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом платежной даты 26 числа каждого месяца и графика платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 906,23 руб. (7446,17+6794,06 + 7137,98+ 6994,04+7334,28+7199,70=42 906,23), и процентов в сумме 44 273,77 руб. (7083,83 +7735,94+7392,02+7535,96+7195,72+7330,30=44 273,77), всего в сумме 87 180 руб. заявлены по истечении срока исковой данности и удовлетворению не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в отношении остальных требований в размере 604 496,41 руб., в т.ч. основного долга – 503 501,12 руб. (546 407,35 – 42 906,23 руб. = 503 501,12 руб.), процентов - 100 995,29 руб. (145 269,06 руб. - 44 273,77 руб. =100 995,29 руб.) срок исковой давности не пропущен, они подлежат удовлетворению в пределах стоимости всего причитающегося ответчикам наследственного имущества.

Как указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленным отчетам об оценке у суда не имеется, выводы экспертов сторонами по делу не оспаривались, ответчиками доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем суд принимает результаты оценки в качестве рыночной стоимости наследственного имущества.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (604 496,41 руб.) превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая составляет 218 985,57 руб. (43 797,11 руб. (доля БАН) + 175 188,46 руб. (доля ФИО2).

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащим частичному удовлетворению. С ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО2 - в размере 175 188,46 руб., с БАН – 43 797,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований (218 985,57 руб.) составил 32% от заявленной цены иска (691 676,41 руб.), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пределах 3 237,36 руб. (10 116,76 руб. х 32%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми, КП 110-016,

с БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми, КП 110-016

солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 985 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 36 коп., всего 222 222 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская