Дело № 2-3349/2025 УИД 65RS0001-01-2025-003535-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Сим О.Н.,
при секретаре – Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
31 марта 2025 года истец АО «Т- Банк» (далее Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 857,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 года между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявление-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО 2ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.08.2023 года банк, в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 24.03.2023 по 09.08.2023 года, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На дату направления в суд искового заявления задолженность составила в размере 94 857,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 682,84 рубля, сумма процентов – 17 261,29 рублей, сумма штрафов – 913,26 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать. Полагал завышенным размер неустойки.
На основании ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему..
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела 22 августа 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявление-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО 2ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением ответчика на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей. Указанное ответчиком не оспаривалось.
Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.08.2023 года банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 24.03.2023 по 09.08.2023 года, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования.
За период с 24.03.2023 по 09.08.2023 года задолженность составила в размере 94 857,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 682,84 рублей, сумма процентов – 17 261,29 рублей, сумма штрафов – 913,26 рубля.
Представленный истцом расчет судом проведен и признается арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам и штрафам..
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2023 года по 09.08.2023 года в размере 94 857,39 рублей.
Доводы ответчика о необоснованно высоких штрафных санкциях суд отклоняет, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составила 76 682,84 рубля, сумма штрафа - 913,26 рублей.
Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ штрафа не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 94 857,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим