Дело № 2-2097/2025 25RS0029-01-2025-002753-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по данному договору, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога являлось принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки «Honda Stream», ПТС XXXX, кузов: XXXX, № двигателя: XXXX. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 200 000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 50 009, 36 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Honda Stream», ПТС XXXX, кузов: XXXX, № двигателя: XXXX, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 2.2 договора займа следует, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 25 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 250 009,36 руб., из которых: сумма основного долга 200 000 руб., сумма процентов 50 009,36 руб. Данные суммы ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт предоставления займа на условиях возвратности и получения денежных средств подтверждается договором займа, оформленным в простой письменной форме, подписание которого ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб., процентов в размере 50 009,36 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство марки «Honda Stream», ПТС XXXX, кузов: XXXX, № двигателя: XXXX.

Согласно п. 2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГ, общая оценка предмета залога по соглашению сторон оставляет 200 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю, транспортное средство марки «Honda Stream», 2001 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, суд полагает следующее.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В материалы дела сведения о том, что ответчик (залогодатель) осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено, следовательно реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность следует отказать.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты в размере 50 009,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Honda Stream», 2001 года выпуска, гос. рег. знак XXXX, ПТС XXXX, кузов: XXXX, № двигателя: XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт XXXX), избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.