Дело № 2-834/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000897-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Малеванной Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» ФИО3, соответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенного посредством видеоконференцсвязи при содействии Сургутского городского суда Ханты Мансийского Автономного округа – Югры, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персонально-Решение ДВ» о взыскании долга по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Персонально-Решение ДВ», которым просит взыскать с ответчика долг в сумме 3 000 000 руб. по договору займа от 21 октября 2022 г., договорную неустойку в сумме 695 400 руб., а всего 3 695 400 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 677 руб.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, без выплаты процентов; при этом возврат должен быть возращен одним платежом до 20.01.2023; в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в срок, установленный п. 1.1., 1.2 настоящего договора, помимо суммы займа, заемщик обязался выплачивать пени из расчета 1,19% от суммы невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 29 января 2023 г. истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, на которое 08 февраля 2023 г. получен ответ на претензию, где ответчик признает наличие долга, предлагает заключить дополнительное соглашение по погашению долга со сркоом до 31 марта 2023 г. с гарфиком платежа: до 05.03.203 – 1 000 000 руб., до 31.03.2023 – 2 000 000 руб., с которым истец не согласился; между тем, долг по договору не возвращен ответчиком, период просрочки долга составляет 122 дня, на 22.05.2023 (дата обращения в суд с иском) размер неустойки составляет 696 400 руб.

Определением суда от 21 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, основываясь на доводах иска, поддержали заявленные требования и настаивают на их удовлетворении, при этом пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком ООО «Персонально-Решение ДВ» правоотношениям по рассматриваемому договору займа ФИО4 никакого отношения не имеет, к нему истец не предъявляет никаких требований; понесенные ответчиком ООО «Персонально-Решение ДВ» расходы не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании долга по этому договору займа.

Представитель ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» ФИО3 суду пояснила, что ответчик признает заявленные требования истца частично, ссылаясь на то, что фактически было передано в долг по договору займа всего 2 600 000 руб., а не 3 000 000 руб., из которых 2 063 139,36 руб. были потрачены на ремонт автомобилей МАН и ТАТРА, впоследствии выкупленные истцом, ответчик согласен вернуть истцу в сумме 536 860,64 руб.

Соответчик ФИО4, его представитель ФИО5, основываясь на доводах своего письменного отзыва на исковое заявление считают, что Франков МП. Является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является стороной договора займа от 21 октября 2022 г., заключенного между истцом ФИО6 Н,И. и ООО «Персонально-Решение ДВ».

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства и оценив их на предмет относимости и допустимости, заслушав показания свидетелей ответчика, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21 октября 2022 г. между гр. Франковым ПН (Займодавец) и ООО «Персональное-Решение ДВ», в лице и.о. генерального директора ФИО7, (Заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа по истечении срока возврата; заем предоставлен сроком на <данные изъяты> дня, то есть срок возврата займа определен до <данные изъяты>).

Заем выдан заемщику для любых целей (п. 1.5 договора).

Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору осуществляется с графиком платежей, по которому оплата производится 20 января 2023 г. в сумме 3 000 000 руб. (п. 3.1, Приложение №1 к договору, график платежей).

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в срок, установленный пунктами 1.1, 1.2 настоящего договора, помимо суммы займа Заемщик обязуется выплачивать пени из расчета 1,19% от суммы невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

21 октября 2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору займа №1 от 21.10.2022.

Факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору займа от 21.10.2022 также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №106 от 21.10.2022.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как это установлено судом, договор займа от 21 октября 2022 г. была составлена сторонами по делу в целях гарантии истцу по возврату ответчиком денежных средств, полученных в долг на сумму 3 000 000 руб., следовательно, стороны составляя рассматриваемый договор займа, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

Поскольку ответчиком ООО «Персональное-Решение ДВ» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон при составлении указанного договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий, суд, исходя из того, что стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о ничтожности договора займа от 21 октября 2022 г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как уже было отмечено выше, договор займа от 22 октября 2022 г. была составлена на условиях возвращения суммы займа в размере 3 000 000 руб. в срок до 20 января 2023 г., что является существенным условием договора.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Из правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, усматривается, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Получение суммы займа в размере 3 000 000 руб. подтверждено собственноручными подписями и.о. генерального директора ООО «Персональное-Решение ДВ» ФИО7 в акте приеме-передачи денежных средств от 21.10.2022, а также подписями главного бухгалтера ФИО8, генерального директора ФИО9 и финансового директора ФИО7 в квитанции к приходному кассовому <данные изъяты>.

Сам по себе факт сторнирования (аннулирования) главным бухгалтером ФИО8 записи о внесении 21 октября 2022 г. в кассу Общества суммы в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 21.10.2022 и внесение 24 октября 2022 г. новой записи о внесении 2 600 000 руб. по этому договору займа в отсутствие документа-основания, послужившего поводом для таких действий (операций), не свидетельствует о безденежности договора займа от 21 октября 2023 г. и не опровергают факта наличия заемных правоотношений между ООО «Персональное-Решение ДВ» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени заемщиком ООО «Персональное-Решение» обязательства по возврату суммы долга не выполнены, никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, предпринято не было.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В данном случае между сторонами не заключено соглашение об отступном в целях прекращения обязательств по договору займа от 21 октября 2022 г., со стороны ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» не инициировано такое предложение.

При таком положении, понесенные после заключения договора займа от 21.10.2022 расходы ООО «Персональное-Решение ДВ», связанные с восстановлением автомобилей МАН и ТАТРА, в последующем приобретенных истцом ФИО1 в собственность, не имеют правового значения в данном деле, поскольку заем был выдан заемщику для любых целей (без ограничения), соглашения об отступном между сторонами займа не достигнуто (не заключено), следовательно, оснований считать, что указываемые заемщиком расходы понесены в целях прекращения обязательств по договору займа у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик-заемщик ООО «Персональное-Решение ДВ» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате долга в полном объеме, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом требований действующего гражданского законодательства, условий договора и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскании с ООО «Персональное-Решение ДВ» суммы долга по договору займа от 21 октября 2022 г. в размере 3 000 000 руб., а также неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.4.1 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, ответчиком не опровергнут размер неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания договорной неустойки в размере 695 400 руб., начисленные за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ответственности по возврату суммы долга и договорной неустойки по договору займа от 21 октября 2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Персональное-Решение ДВ», поскольку ФИО4 не является стороной по данному договору займа, имевшиеся/имеющиеся между ним и ООО «Персональное-Решение ДВ» правоотношения, не относятся к данному договору займа, материалы дела не содержат таковых сведений; истцом ФИО1 к ответчику ФИО4 не предъявлены требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26 677 руб., что подтверждается чеком операции от 22.05.2023.

Таким образом, расходы истца на сумму 26 677 руб., связанные с оплатой государственной пошлины документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Персональное-Решение ДВ» в пользу истца исходя из правомерности требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 677 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Персональное-Решение ДВ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору <данные изъяты>., неустойку по договору в размере 695 400 руб., всего взыскать 3 695 400 рублей.

Взыскать с ООО «Персональное-Решение ДВ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 677 руб.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1, отказать.

Идентификатор взыскателя ФИО1: <данные изъяты>

Идентификатор должника ООО «Персональное-Решение ДВ»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...> октября, дом 11, кв. 68.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено28 августа 2023 г.