Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,
потерпевшего К.С.В.,
подсудимой ФИО1,
его защитника – адвоката Ушкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 12 дней заменена на 1 месяц 12 дней ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 17.00 час. до 20.19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим знакомым К.С.В. находились в квартире по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему К.С.В.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 17.00 час. до 20.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество К.С.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет пресечь ее действия, путем свободного доступа тайно похитила, взяв из ящика комода денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие К.С.В.
После чего, ФИО1, желая достичь корыстного результата, в указанный период времени скрылась с места совершения преступления, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение имущества К.С.В., причинив своими умышленными преступными действиями К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший К.С.В. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что претензий, в том числе материального характера, к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать. Судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ей преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 признана вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее судима, совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 155).
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 137), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138), (л.д. 56). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, имеющей инвалидность 1 группы, которому она оказывает помощь, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в участии в очной ставке с потерпевшим (л.д. 90-91), проверке показаний на месте (л.д. 95-100), учтенных судом наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой, а также дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 79), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью.
Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначение ФИО1 наказания в виде иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, не имеется.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный К.С.В., оставить без удовлетворения, в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба подсудимой в ходе судебного следствия.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимой ФИО1, подлежит снятию ввиду возмещения подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный К.С.В., оставить без удовлетворения.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Samsung» модели T24D310EX стоимостью 7 000 рублей, а также на телевизор «DEXP» модели H32F7000K стоимостью 7 000 рублей, снять
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- портмоне коричневого цвета – возвратить К.С.В.,
- 9 отрезков темной дактилопленки со следами рук – уничтожить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Макарова