№2-1166/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буденновск 30 сентября 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период с 27.04.2021 по 19.07.2025 в размере 77000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №) потребительского кредита по карте, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 0%/34,8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла 27.04.2021, на 19.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 1032 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 19.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29164,73 рублей.
По состоянию на 19.07.2025 общая задолженность по договору кредита по карте составила 92000 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 83548,49 рублей, просроченные проценты – 6433,23 рублей, штраф за просроченный платеж – 2018,28 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
25.09.2025 истец обратился с заявлением (отзывом на возражения) об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчиком были внесены денежные средства в размер 7000 рублей от 03.08.2025, 8000 рублей от 29.08.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк прилагает актуальный расчет задолженности, которая составляет 77000 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74981,72 рублей, штраф за просроченный платеж – 2018,28 рублей.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что им был оформлен кредитный договор на сумму около 100000 рублей с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06.03.2020, точную сумму предоставленного кредита он не помнит с течением времени. Однако, в последующем, в результате мошеннических действий он под влиянием заблуждения неустановленным лицам по телефону продиктовал защитные пароли и коды и в результате чего с его счета было похищены денежные средства в два этапа на общую сумму 92190 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлениями о приостановлении предварительного следствия. В 2025 году он оплачивал задолженность по кредиту и выплатил 20000 рублей. Он признает, что должен оплатить задолженность банку, но не согласен с тем, что должен сделать это единовременной выплатой. Просил в удовлетворении требований отказать, он желает погасить задолженность самостоятельно по частям, поскольку у него имеются еще другие кредитные обязательства.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В обоснование иска истцом представлены Договор № потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» от 06.03.2020; заявление ФИО1 от 06.03.2020, данные по подписанию договора № от 06.03.2020; выписка по счету кредитной карты за период с 06.03.2020 по 19.07.2025 обо всех операциях по счету должника; расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2025, которые подтверждают, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальный условиях «Потребительского кредита по карте».
Материалами дела подтверждено, что согласно договору № потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» от 06.03.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 0%/34,8%/-0% годовых по безналичным-наличным, сроком на 120 месяцев.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из заявления следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Из материалов дела следует, что 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № от 06.03.2020 за период с 26.04.2021 по 22.05.2023 в сумме 97 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1555 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ отменён 26.07.2023, в связи с поступлением возражений должника ФИО1
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно представленному истцом расчёту, за период с 06.03.2020 по 24.09.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74981,72 рублей, штраф за просроченный платеж – 2018,28 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.
При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.
Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.
Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные Банком условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 в размере 77000 рублей. При этом законных оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2025.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 в размере 77 000 рублей, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.
Судья И.Н. Казанаева