Дело № 2-2552/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-003316-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с условиями уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами, внесением ежемесячного минимального платежа.
Денежные средства в пределах лимита кредитования использования ФИО1, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с банком соглашения, исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет с указанием на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
На основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк», право требования по кредитному договору № № в отношении задолженности ФИО1 передано обществу.
Мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.
В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
До начала судебного заседания ФИО1 подано заявление о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.
При этом, ФИО1, представитель ООО ПКО «Феникс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с условиями уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами, внесением ежемесячного минимального платежа.
Денежные средства в пределах лимита кредитования использования ФИО1, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с АО «<данные изъяты>» соглашения, исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету ответчика.
На основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Феникс» и АО «<данные изъяты>», право требования по кредитному договору № № в отношении задолженности ФИО1 передано истцу.
Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № № ФИО1 не погашена, ввиду чего ООО ПКО «Феникс», являясь новым кредитором обратился за защитой своих прав в суд.
В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет с указанием на необходимость оплаты задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, соответственно по их истечении – с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, по общим правилам истекающего ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 спорной суммы задолженности, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшая до ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, после отмены ДД.ММ.ГГГГ такового, соответствующий срок продлевался до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Настоящий иск в суд подан ООО ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления ООО ПКО «Феникс» соответствующих требований истек, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 последнему надлежит отказать.
В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева