Решение по делу № 2А-1687/2023 от 22.11.2023 - о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений.

УИД 71RS0026-01-2023-001654-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1687/2023 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <...> кв. м по указанному адресу. Решением от дата № административный ответчик отказал в удовлетворении ее заявления ввиду несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади участка, указанной в архивной справке <...>». С данным решением она не согласна, поскольку названные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, формирование земельного участка осуществлено исходя из фактического землепользования, земельный участок испрашиваемой площади используется административным истцом на протяжении длительного времени, границы земельного участка исторически сложились, формирование земельного участка площадью <...> кв. м, о чем казано в решении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, создаст ситуацию нерационального использования территории, приведет к тому, что границы этого участка будут пересекать хозяйственную постройку, входящую в состав домовладения административного истца.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика совершить действия по предварительному согласованию представления ей вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить, после объявленного в судебном заседании перерыва, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просит в удовлетворении требований административного истца отказать за необоснованностью.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (в ведении которого находятся земли лесного фонда), в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании ФИО8 против удовлетворения административного иска ФИО1 не возражала. Заинтересованное лицо ФИО7 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от дата является собственником жилого дома площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведениям ЕГРН год ввода данного жилого дома в эксплуатацию - дата.

дата в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу площадью <...> кв. м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность формируемого земельного участка, поскольку ФИО1 не представлено документов о закреплении за принадлежащим ей жилым домом земельного участка испрашиваемой площади. Принимая данное решение, административный ответчик руководствовался представленной ФИО1 архивной справкой <...>» от дата №, содержащей сведения о самовольно занятом земельном участке, в связи с чем министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало административному истцу на возможность принятия решения о предварительном согласовании представления в собственность испрашиваемого земельного участка площадью <...> кв. м, без учета самовольно занятой земли.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

При этом согласно п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Указанная норма в свою очередь согласуется с п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, в котором предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от дата № П/0321, в целях получения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, собственник такого здания, сооружения должен представить, в том числе документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок).

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно архивной справке <...>» от дата №, приложенной ФИО1 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения.

На первичный технический учет домовладение принято дата, площадь земельного участка составляла <...> кв. м. В материалах инвентарного дела содержится нотариально удостоверенный договор купли-продажи от дата, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы дата, в котором указано, что по данному договору продан одноэтажный деревянный дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный на земельном участке в границах с соседними владениями общей мерой <...> кв. м, пользование каковым переходит полностью к покупателю.

По данном последней технической инвентаризации от дата домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию <...> кв. м, в том числе самовольно занятая земля - <...> кв. м. Иных документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

Руководствуясь вышеуказанной справкой органа технической инвентаризации о том, что в площадь используемого собственниками жилого дома земельного участка входит самовольно занятый земельный участок, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области приняло оспариваемое ФИО1 решение, указав, что в предварительном согласовании предоставления в собственность формируемого земельного участка отказано на основании ст. 39.16, п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на незаконность принятого министерством имущественных и земельных отношений Тульской области решения, ссылается, что как собственник жилого дома вправе приобрести испрашиваемый земельный участок по фактическому пользованию, границы данного земельного участка существуют на местности не менее 40 лет, что подтверждено данными технической инвентаризации от дата, формирование земельного участка меньшей площади приведет к невозможности использования хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, нерациональному использованию земли.

Административный ответчик - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области против удовлетворения административного иска возражает, указывает на необоснованность требований ФИО1 Ранее участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика указал, что требования ФИО1 направлены в том числе на оформление в собственность в обход предусмотренной законом процедуры самовольно занятого земельного участка, который не предоставлялся административному истцу, либо его правопредшественникам в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1. ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, размер земельного участка, в отношении которого административный истец может реализовать предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение в собственность данного земельного участка, является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения и разрешения данного дела.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником жилого дома в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, при постановке жилого дома по спорному адресу на первичный технический учет дата он располагался на земельном участке площадью <...> кв. м. Именно данная площадь земельного участка указана в договоре купли-продажи жилого дома от дата, зарегистрированном органом бюро технической инвентаризации. Согласно материалам инвентарного дела, по данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по документам составляла <...> кв. м, по фактическому пользованию - <...> кв. м, в состав домовладения <...> В договоре купли-продажи от дата указано, что по данному договору покупателю продан дом с <...> при нем, расположенный на земельном участке мерою <...> кв. м.

Данными технической инвентаризации от дата зафиксировано, что домовладение располагается на земельном участке площадью по фактическому пользованию - <...> кв. м, в том числе самовольно занятый земельный участок - <...> кв. м, который собственникам жилого дома в установленном порядке не предоставлялся. Документов о предоставлении собственникам жилого дома земельного участка указанной площади в инвентарном деле не имеется. Из технического паспорта на жилой дом по спорному адресу по состоянию на дата следует, что площадь застроенного земельного участка составляла <...> кв. м, незастроенная - <...> кв. м, надворные постройки - <...> построены без разрешения.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера С., из которого следует, что в настоящее время в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью <...> кв. м, с целью оформления права собственности на земельный участок максимально возможного размера - <...> кв. м, ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, приложив соответствующую схему. При формировании земельного участка площадью 849 кв. м, указанной в ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №, его границы пересекут хозяйственную постройку, расположенную в фактических границах земельного участка под домом № по <адрес>. При этом образуется невостребованный земельный участок в ограждении площадью <...> кв. м, в границах которого также расположена хозяйственная постройка, относящаяся к указанному дому. Невостребованный земельный участок не обеспечен полноценным доступом с земель общего пользования, так как с трех сторон от него расположены смежные домовладения, а с четвертой стороны находится земельный участок <...>. Из-за отсутствия доступа и нахождения в границах хозяйственной постройки, невостребованный земельный участок не может быть предоставлен в собственность третьим лицам, что приведет к нерациональному использованию земли.

Между тем, вышеуказанным заключением кадастрового инженера не подтверждается исключительное право на приобретение ФИО1 в собственность земельного участка испрашиваемой площади, который в установленном законом порядке ни административному истцу, ни предыдущим владельцам жилого дома не представлялся. Кроме того, согласно графической части данного заключения, конфигурация испрашиваемого земельного участка значительно отличается от конфигурации данного участка, отраженных в планах БТИ при осуществлении технического учета. Так, из графической части заключения кадастрового инженера следует, что в границах испрашиваемого земельного участка находится постройка, возведенная на земельном участке, расположенном перед жилым домом, который, как следует из материалов инвентарного дела, планов земельного участка, содержащихся в технических паспортах домовладения, не предоставлялся и не находился в пользовании предыдущих владельцев домовладения. Доказательств возведения указанной постройки, которая, как следует из объяснений представителя административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании, является гаражом, на земельном участке, предоставленном ФИО1, либо ее правопредшественникам, в соответствии с установленными требованиями, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Кроме того, графической частью заключения кадастрового инженера не подтверждается, что отсутствует возможность формирования земельного участка площадью <...> кв. м, границы которого не будут пересекать хозяйственные постройки ФИО1, при этом суд также принимает во внимание, что из технического паспорта на жилой дом от дата следует, что хозяйственная постройка, расположенная ближе к землям лесного фонда - <...>), была построена предыдущим собственником домовладения без разрешения.

Доводы административного истца о том, что архивная справка <...>» не могла быть принята министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка испрашиваемой площадью, на приобретение которого в собственность ФИО1 имеет исключительное право, являясь собственником жилого дома, суд находит необоснованными.

Вышеуказанная архивная справка предоставлена ФИО1 в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в качестве документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Из анализа указанных норм права следует, что ранее под индивидуальное жилищное строительство земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование, при переходе права собственности на дом к другому лицу, оно приобретало право на использование соответствующего земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При этом, при отсутствии первоначальных землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Таким образом, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ФИО1, а ранее - ее правопредшественники, пользуются земельным участком в испрашиваемых границах в отсутствие каких-либо претензий и притязаний со стороны иных лиц, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площади в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

При приобретении гражданином жилого дома, находящегося на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу до введения в действие ЗК РФ, к новому владельцу переходит право переоформления этого земельного участка в собственность в том размере, в котором он находился у прежнего владельца на законных основаниях.

Доводы административного истца о том, что указанное в решении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области основание не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, суд находит несостоятельными.

По смыслу п. 6 ст. 11.9, п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. п. 1 и 14 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных требований ФИО1 суд не усматривает, принятое министерством имущественных и земельных отношений Тульской области решение отвечает требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова