Решение по делу № 2-2801/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2801/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 477 974 руб. 24 коп. в период с 05 августа 2013 г. по 08 октября 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 г. Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с 05 августа 2013 г. по 08 октября 2019 г. по договору уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, условия договора уступки прав требования, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № г. от 06 июля 2013 г., образовавшуюся в период с 05 августа 2013 г. по 08 октября 2019 г. включительно, в размере 139 494 руб., в том числе: 83 760 руб. - основной долг, 44 236 руб. 25 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 497 руб. 75 коп. - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размеры 3 989 руб. 88 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора данный договор включает в себя договор о предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, включаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Согласно раздела 2 договора кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли.

Общая сумма кредита составляет – 83 760 руб., срок кредита (в месяцах) – 36, тарифный план – без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 34,35.

В соответствии с разделом 3 договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 05 августа 2013 г. по 08 октября 2019 г. включительно, в размере 139 494 руб., в том числе: 83 760 руб. - основной долг, 44 236 руб. 25 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 497 руб. 75 коп. – комиссии.

Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

25 августа 2020 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2013 г.

07 сентября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

19 января 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

С исковым заявлением в районный суд ООО «Феникс» обратилось 18 июля 2023 г.

Таким образом, исходя из даты подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа и исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ истцом ООО «Феникс» обратилось в суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, значит, срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления иска в суд – 18 июля 2023 г.

Поскольку в суд с иском ООО «Феникс» обратилось только 18 июля 2023 г., следовательно, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку требования о взыскании задолженности могли быть предъявлены ООО «Феникс» за период образования задолженности, образовавшейся не ранее 19 марта 2020 г., также и с учетом периода действия судебного приказа. При этом, требования ООО «Феникс» заявлены по задолженности образовавшейся за период с 05 августа 2013 г. по 08 октября 2019 г.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2013 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 12 декабря 2023 г.