дело № 2-2367/2023
УИД 39RS0004-01-2023-001895-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» сентября 2023 года
Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Козмерчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «УК Обслуживание» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «УК Обслуживание» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с 20.11.2019 по 26.03.2021 осуществляло деятельность по управлению и содержанию имущества МКД расположенного по адресу: <адрес>А, на основании решения общего собрания собственников МКД №1 от 26.10.2019, приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-5910/пр от 20.11.2019.
ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 55 расположенного в указанном МКД.
Задолженность ФИО1 за период с 20.11.2019 по 26.03.2021 п указанному помещению составила 44 961,00 руб., до настоящего момента задолженность последним не оплачена.
С учетом изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию МКД, расходы на содержание общего имущества за период с 20.11.2019 по 26.03.2021 в размере 44 961,00 руб., пени в размере 14 629,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 987,72 рублей.
В судебном заседании директор ООО «УК Обслуживание» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что указанное общество в заявленный период осуществляло управление МКД № № <адрес> в <адрес>, имело договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на предоставление собственникам коммунальных услуг.
29.02.2020 на общем собрании собственники приняли решение об установки ограждения на территории придомового земельного участка в виде откатных въездных ворот. Данные работы УК выполнило за свой счет, с выставлением собственникам, включая ФИО1 платы за установку ограждения и программирование номера телефона для открытия ворот. На данный момент у ООО «УК Обслуживание» не сохранилось никакой документации, касающейся расчета выставленной собственникам платы за указанные работы.
Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг УК ежемесячно выставляло собственникам включая ответчика, однако, последний оплату таковых не производил.
Вопрос о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просил разрешить по усмотрению суда.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском ООО «УК Обслуживание» не согласилась, полагает, что истцом не доказан размер задолженности, заявленный к взысканию с ее доверителя, доказательств выставления УК счетов об оплате за содержание жилья не имеется, за какие услуги, включенные в расчет задолженности начислялась плата не понятно, доказательства расчета платы за программирование номера телефона и установку ограждения истцом не представлены, в протоколе общего собрания отсутствует указание за счет каких средств и в каком порядке будет производиться оплата выполненных работ по установке ограждения, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ и их оплаты отсутствуют, равно как и доказательства оказания управляющей организацией услуг надлежащего качества.
Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.11.2019 по 30.04.2020, пени истцом начислена без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-692/2023 г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать собственники помещений дома (ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени …..
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого (а равно и нежилого) помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период с 04.09.2019 по 24.03.2022 являлся собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>.
В указанном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не был зарегистрирован.
ООО «УК Обслуживание», на основании решения общего собрания собственников МКД № <адрес> в <адрес> от 26.10.2019 г. осуществляло в спорный период времени управление общим имуществом указанного МКД, оказывало собственникам услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальные услуги на ОДН,
ФИО1 не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность.
Из представленной ООО «УК Обслуживание» справки о задолженности за период с 20.11.2019 по 26.03.2021 года, с расчетом пени по состоянию на 14.02.2023, усматривается, что за данный период по <адрес> <адрес> образовалась задолженность по оплате вышеназванных услуг в размере 44 961,00 руб., размер пени составил 14 629,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Обслуживание» обратилось к мировому судье 4го судебного участка <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за вышеуказанный период, пени, расходов по оплате госпошлины.
Судебным приказом мирового судьи 4го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.03.2023 заявление ООО «УК Обслуживание» удовлетворено в полном объеме.На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи от 03.04.2023, данный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, ООО «УК Обслуживание» обратилось в Московский районный суд гор. Калининграда 30.05.2023.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П.3 ст. 204 ГК РФ гласит, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным в данном пункте основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п.24 указанного постановления по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзацах 1.3 п.17 данного постановления содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как отмечалось выше, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «УК Обслуживание» обратилось 16.03.2023, 16.03.2023 судебный приказ был вынесен, 03.04.2023 отменен, в суд с иском Обществом обратилось в мае 2023 года.
Тем самым срок, в течение которого ООО «УК Обслуживание» могло обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности начинался с марта 2020 года.
Доводы ФИО1 о не внесении платы за ЖКУ по причине неполучения квитанции, отсутствия доказательств оказания управляющей организацией услуг надлежащего качества, суд не может признать состоятельными и заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С заявлением о неполучении квитанций, не качественно оказанных услуг, перерасчете начисленной платы, ФИО1 в ООО «УК Обслуживание» не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Сам же по себе факт не получения собственником квитанции на бумажном носителе, не освобождает его от несения бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению.
Доказательств расчета платы, начисленной ФИО1 в марте 2020 года за установку ограждения в сумме 2446,10 рублей и в июле 2020 года за программирование телефона, равно как и выполнения этих работ за счет средств ООО «УК Обслуживание», последнее суду не представило, в протоколе общего собрания № 3 от 29.02.2020 не имеется информации об установке ограждения в виде откатных ворот за счет средств собственников МКД, порядке распределения затраченных на выполнение работ сумм.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из начисленной ФИО1 задолженности суммы в размере 2446,10 рублей и 690, 00 рублей.
С учетом необходимости применения срока исковой давности к заявленным ООО «УК Обслуживание» требованиям, суд считает необходимым исключить из начисленной к взысканию с ФИО1 в январе 2021 года пени в размере 572,16 рублей.
Тем самым, с ФИО1 за период с марта 2020 года по марта 2021 года включительно подлежит взысканию сумма в размере 29 29 921,65 рублей ( март 2020 - 2723,31 + апрель 2020 - 2692,27 + май 2020 -2238,26 + июнь 2020 - 2262,87 + июль 2020- 2491,17 + август 2020 - 1501,23 + сентябрь 2020- 2753,26 + октябрь 2020- 2217,10 + ноябрь 2020- 2217,10 + декабрь 2020-2409,90 + январь 2021- 2217,10 + февраль 2021- 2217,10 + март 2021- 1980,78).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание размер задолженности, заявленный к взысканию с ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, согласно которым сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленной ФИО1 за период задолженности с февраля 2020 года по март 2021 года, по состоянию на 14.02.2023, до 3 500,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Тем самым, с ФИО1 в пользу ООО «УК Обслуживание» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1202,65 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Обслуживание»- удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина №, вид на жительство №, выдан на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «УК Обслуживание» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 921,65 рублей, за период с марта 2020 года по март 2021 года включительно, пени в размере 3500,00 рублей по состоянию на 14.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1202,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023