76RS0024-01-2024-004910-76

Дело № 2-2846/2025

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО22 к ФИО23 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. обратился в суд с иском к ФИО25 просит суд взыскать задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму долга и на сумму процентов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размер <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец ходатайствовал также о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>.: на жилое помещение, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, так же на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. номер <***>, ПТС <***>, VIN <***>, а также на банковские счета.

Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен договор займа (далее - «Договор»), по условиям которого передаются денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей под <данные изъяты>) % годовых, сроком действия: до полного исполнения сторонами своих обязательств по указанному Договору. Также, в качестве обеспечения обязательств по договору, в залог предоставляется недвижимое имущество: <данные изъяты>комнатная квартира, назначен жилое, площадью <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый номер: <***>. Согласно расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик ФИО26 получила от истца ФИО27 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. Также между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно Договору. Согласно графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к Договору, первый платеж процентов должен был быть осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты>) рублей, второй платеж - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и так далее. Однако ответчик денежные средства не вернула. Более того, ФИО28. уговорила истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подать заявление о снятии обеспечения (ипотеки), в целях реализации недвижимости для скорейшего исполнения обязательств по Договору, однако, после снятия ипотеки ответчица с истцом не рассчиталась, перестала выходить на связь. Расчет задолженности но процентам на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты> коп., сумма займа и процентов - <данные изъяты>., срок займа – <данные изъяты> дней.

При таком положении, между истцом и ответчиком действительно имеет факт правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа наличной форме) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заемной расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также заявление в МФЦ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о регистрации договора ипотеки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» ФИО29 оплатил <данные изъяты>) рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО30 обратилась в суд со встречным иском к ФИО31., принятым судом к производству, просит признать договор займа между ФИО32 и ФИО33 незаключенным, взыскать с ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получала. Воли на заключение данной сделки не выражала, договор был подписан в результате угрозы ФИО35. и ФИО36., которые угрожали не только истице, но и ее детям, напоминая, что у ФИО37 <данные изъяты> детей и на улицах города находиться опасно. Боясь не столько за себя, сколько за детей, ФИО38 была вынуждена все рассказать бывшему супругу и отцу своих детей ФИО39 В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО40 обратилась в полицию и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было возбуждено уголовное дело № <***>. Обстоятельства, которые изложены ФИО41 в первоначальном исковом заявлении не соответствуют действительности. ФИО43 указывает, что ФИО42 взяла в займы у него денежные средства для предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство ничем не подтверждено, более того ФИО44 является домохозяйкой, занимается воспитанием детей и получает от своего бывшего супруга средства на свое содержание и алименты на детей. Кроме этого, сам ФИО45 не мог обладать данными денежными средствами. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Заволжского районного суда г. Ярославля, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было вынесено решение о взыскании с ФИО46. денежных средств в пользу ФИО47 Первоначально ФИО48. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Ярославский районный суд Ярославской области к ФИО49. о взыскании денежных средств, однако исковое заявление было возвращено так как не подсудно данному суду. Данная информация еще раз подтверждает мошеннические действия ФИО50. и его сообщников. ФИО51. под воздействием угрозы ей и ее детям был навязан договор, который она не намеревалась заключать. Так же под угрозой ФИО52. была вынуждена подписать договор залога недвижимости. Данный договор обеспечивал исполнение основного договора займа. Поскольку в действительности денежные средства по договору займа ФИО53. не были переданы ФИО54., соответственно и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В связи с тем что данный договор был заключен в результате угрозы ФИО55. и членам ее семьи, а также отсутствием доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО56. денежных средств, то договор займа в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО57 его представитель по доверенности ФИО58 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО59 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО60 исковые трбеования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, представленные истцом, показаний свидетелей, заслушав заключение прокурора, пояснения представителей сторон, истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО61 и ФИО62. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику передаются денежные средства в размере ФИО63) рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по указанному Договору. Срок окончательного возврата займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По п. <***> Договора в качестве залога предоставляется <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с распиской, подлинник которой представлен в судебное заседание, ФИО64. получила 15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от ФИО65 <данные изъяты> руб. Согласно графику платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА первый платеж процентов в размере <данные изъяты> руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, второй платеж процентов в сумме <данные изъяты> руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и т.д.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, предметом которого является залог на <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу <адрес>.

Оспаривая договор займа, ответчица ссылается на два основания – безденежность займа, т.е. заявляет о незаключенности договора, и его заключение под влиянием угроз со стороны истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь нормами ст.ст. 161, 162, 408, 431, 807, 808, 812 ГК РФ, устанавливающие требования письменной формы договора займа, заключенного между гражданами на сумму, превышающую 10 000 руб. и особенности доказывания заемщиком безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, суд исходит из того, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При оценке доказательств, применив положения статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. деньги в сумме <данные изъяты> руб пересчитаны ФИО66. и проверены, и данное обстоятельство также указано в договоре займа, т.е. факт передачи указанного количества денежных средств указан в двух документах, составленных в один день.

В судебном заседании истец пояснил, что с ответчицей его познакомил риэлтор ФИО67, который позвонил и спросил есть ли у него финансы для инвестиций, предложил дать деньги под залог недвижимости, под процент, ФИО68 до заключения первого договора займа не знал, передавал ей в займ деньги дважды, на сумму <данные изъяты> руб., которые она возвратила, и <данные изъяты> руб., которые ответчица истцу не вернула. Деньги передавались в помещении МФЦ, где велась видеосъемка, деньги истица положила в сумку и ушла, при этом присутствовала дочь истицы, истец передал в займ деньги, поскольку его возврат был обеспечен залогом квартиры истицы, она поясняла, что деньги ей были нужны для развития бизнеса.

Свидетель ФИО69. показал суду, что ранее у него ответчица также брала в займ <данные изъяты> руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., под залог квартиры на <адрес>, этот займ ответчица возвратила, также давал в займ <данные изъяты> тыс., под залог гаража, этот займ не был возвращен, чтобы вернуть займ <данные изъяты> руб., ответчица брада в займ деньги у истца, в банк она не могла обратиться вследствие отрицательной кредитной истории, ткже еще были займы, <данные изъяты> тыс. руб. под залог дачи, ответчица поясняла, что берет в займ для помощи родственникам, при этом также ответчица уплатила ему проценты за пользование.

При передаче денег ФИО70 ответчице свидетель также находился в МФЦ как свидетель, стоял за столом в МФЦ сбоку, ФИО72 передал деньги ФИО73 наличными, купюрами по <данные изъяты> тыс., ФИО71 ранее выплатила займ свидетелю полностью и уплатила проценты.

Свидетель ФИО74. показал суду, что работает на рынке недвижимости, в ФИО75 годах ему позвонил финансовый брокер, с Перми или Челябинска ФИО76, сказал, что есть заявка под залог коммерческой недвижимости гараж и прислал телефон ФИО77, ей нужны были деньги под залог гаража, <данные изъяты> руб., сделку свидетель предложил ФИО78, ей передал деньги под гараж, потом ФИО79 звонила свидетелю, говорила, что еще нужны денежные средства под залог недвижимости, <данные изъяты>, ФИО80 позвонил, спросил сможет ли он выдать, она сказала, что есть квартира на ФИО1, что поговорит с дочкой, в долях. Затем ФИО81 снова звонила, что ей нужны еще денежные средства, у ФИО82 не было, тогда свидетель позвонил знакомым, потом позвонил ФИО83, т.к. знал что он дает деньги в займ под проценты, свидетель готовил проект договора и присутствовал при передаче денег, приезжал на сделку, как агент за вознаграждение, ФИО84 давал ФИО85 денег в займ <данные изъяты> раза, под залог квартиры, под расписку более <данные изъяты> млн., ФИО86 кредитовалась у ФИО87, у ФИО88, ФИО89 знал, что ранее ФИО90 брала в займ у других кредиторов, ФИО91 поясняла, что деньги ей нужды для участия в тендерах, и деньги она вернет через <данные изъяты> мес. ФИО2 поясняла, что в банк она обратиться не может, изначально свидетель ей предлагал ей обратиться в банк, она сказала, что у нее плохая кредитная история, бывший муж набрал кредитов, займ ФИО92 она выплатила полностью, сведений об угрозах ФИО93 свидетелю ничего не известно, это все были деловые сделки, деньги нужны были ФИО94 для финансовых сделок, когда деньги передавались ФИО95, присутствовала дочь ФИО96, на каждый договор займа она приезжала с дочерью, ФИО97 говорит о том, что дочь ФИО99 брала у ФИО98 денежные средства, дочь уволились с работы, были нужны деньги, по расписке брала у ФИО100, сумма небольшая <данные изъяты> тыс.,

Их видеозаписи, представленной истцом, усматривается факт передачи наличных денежных средств истцом ответчице, представитель истца пояснила, что деньги передавались ответчице для развития ее предпринимательской деятельности.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений ст. 432, 434 ГК РФ, представленный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором ФИО101. подтвердила факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., является надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами и его исполнение займодавцем.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный в материалы дела договор не подтверждает фактическое предоставление денежных средств, а также заключение договора займа, суд находит несостоятельными, учитывая, что доказательств отсутствия у истца финансовой возможности предоставления денежных средств по договору займа не представлено.

Свидетель со стороны ответчицы ФИО102. показала суду, что к ответчице несколько раз приезжал ФИО103, вызывал на встречу, ответчица говорила свидетелю, что она брала деньги, но для чего не помнит, так как на нее оказывали давление, Поляков намекал на свои криминальные связи. Ответчица вследствие угроз и долгов была близка к суициду.

Судом истребованы сведения ГИАЦ в отношении ФИО104. установлен факт привлечения к уголовной ответственности по ст. <***> г., вместе с тем данные обстоятельства из совокупности исследованных судом доказательств не подтверждают безусловно доводы ответчицы о примененных к ней угроз со стороны истца либо иных лиц, которые давали показания в судебном заседании в качестве свидетелей, для целей заключения договора займа, который являлся бы безденежным.

Судом установлено, что действительно ранее ответчица взяла в займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у ФИО105. <данные изъяты> руб. под залог указанной квартиры на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с уплатой <данные изъяты> % годовых, который ею был возвращен в полном объеме с уплатой процентов за пользование.

По указанным основаниям судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчицы о проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ответчицы по исследованию вопроса способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора займа.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 160, 179, 408, 432, 434 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора займа, заключенного между сторонами, и исходит из того, что оснований, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием угрозы, не установлено, а истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств по договору.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С расчетом процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> руб. суд не соглашается.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа определен срок возврата займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату займа в истребуемой сумме в установленный договором срок.

Согласно п. 5 ст. 810 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку истец указал суду, что размещал денежные средства в займ для получения доходности, т.е. это были инвестиции истца, суд учитывает, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. максимальные ставки по вкладам в кредитных учреждениях составляли <данные изъяты> % годовых, и установленные договором проценты (<данные изъяты>% годовых) в два и более раза превышают указанное значение.

Поэтому суд при расчете процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (суд рассчитывает проценты на дату принятия судом решения, поскольку истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование до полного погашения задолженности) исходит из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на ноябрь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – <данные изъяты> % годовых в соответствии с информацией, размещенной на сайте Банка России, что составит за данный период соответственно <данные изъяты> руб. с суммы <данные изъяты> руб., и дальнейшее начисление процентов за пользование должно производиться по указанной ставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом расчета неустойки, ее размер за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет <данные изъяты> руб., контррасчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в обеспечение исполнения условий договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сторонами заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначен жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <***>. Собственником жилого помещения является в настоящее время ФИО106. – дочь истца.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО107, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по двум договорам займа от ФИО108. к ФИО109., истцом оплачено по квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года 35 000 руб. По доверенности в порядке передоверия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА интересы ФИО110 представляет ФИО111

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО112 паспорт <***> к ФИО113 паспорт <***> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО114 паспорт <***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. <данные изъяты>, в пользу ФИО115 паспорт <***>, задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО116 в пользу ФИО117 проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме <данные изъяты> руб., взыскание производить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по дату фактического возврата займа из расчета <данные изъяты> % годовых за пользование займом от суммы задолженности.

Взыскивать с ФИО118 в пользу ФИО119 неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме <данные изъяты> руб., взыскание производить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по дату фактического возврата займа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья Л.А. Ивахненко