Дело № 2-3236/2023 31 июля 2023 года

78RS0001-01-2023-001092-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании передачи оригинала расписки, взыскании суммы займа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит обязать ФИО3 передать оригинал расписки от XX.XX.XXXX, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 259 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 23 588 рублей., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. XX.XX.XXXX истек срок возврата суммы займа. Заемщик обязанность по возврату суммы займа в срок не исполнил. XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 3 000 000 рублей с истца перешло к ФИО3 По условиям договора уступки прав требования ФИО2 передал ФИО3 оригинал расписки от XX.XX.XXXX. ФИО3 за уступаемые права требования должен был выплатить денежные средства истцу в сумме 3 000 000 рублей. Оплата ФИО3 не произведена, обязательства по договору уступки прав требования не исполнены. XX.XX.XXXX было подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования, однако ФИО2 оригинал расписки от XX.XX.XXXX на 3 000 000 рублей ФИО3 не возвращен. В добровольном внесудебном порядке ФИО3 уклоняется от передачи оригинала расписки. Истцом XX.XX.XXXX в адрес ФИО3 и ФИО1 направлены претензии, однако ответчики на требования истца не отреагировали, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять от даты заключения соглашения о расторжении договора уступки права требования, т.е. с XX.XX.XXXX (л.д. 8-10).

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, ссылаясь на то, что был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска исковой давности и основания для его восстановления на основании ст.205 ГК РФ. XX.XX.XXXX ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании долга, XX.XX.XXXX исковое заявление было принято к производству суда, определением от XX.XX.XXXX произведена замена истца правопреемником ФИО3, XX.XX.XXXX иск оставлен без рассмотрения (л.д. 11).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО9, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, просил в части требований к ФИО3 отказать, в связи с добровольной передачей оригинала расписки истцу. Суду в судебном заседании XX.XX.XXXX был представлен для обозрения оригинал расписки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителям ФИО6, ФИО7 действующих на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы ФИО1 представлены письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 62-63) и дополнение к заявлению о применении срока исковой давности (л.д. 97-98) о том, что факт заключения договора уступки прав требования не влияет на порядок исчисления срока исковой давности; представлены отзыв на исковое заявление о том, что ФИО1 денежных средств от ФИО2 не получала, истцом не доказан факт передачи денежных средств ФИО1 (л.д. 64-65) и возражения на ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности с дополнениями, в которых представитель ссылается на то, что истец необоснованно исчисляет срок давности с XX.XX.XXXX, срок давности должен исчисляться со XX.XX.XXXX и истек задолго до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, доводы истца о том, что он был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга не подтверждается представленными доказательствами, истцом не указаны уважительные причины пропуска исковой давности, истец не пояснил как меры по противодействию распространению короновирусной инфекции повлияли на пропуск им исковой давности по заявленному требованию (л.д. 69-70,99-100).

Как следует из представленной позиции ответчицы ФИО1, она не исключает, что подпись под текстом расписки может принадлежать ей (л.д. 112).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 XX.XX.XXXX получила от истца ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, что оформлено распиской в простой письменной форме, с обязательством возвратить указанные денежные средства до XX.XX.XXXX (л.д. 18-19).

XX.XX.XXXX между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил права денежного требования цессионарию, возникших в связи с передачей цедентом должнику займа в размере 3 000 000 рублей по расписке от XX.XX.XXXX, составленной ФИО1 (л.д. 20-21).

На основании п. 2.1.1 Договора уступки права требования ФИО2 обязался по акту приема-передачи документов передать оригинал расписки от XX.XX.XXXX на сумму 3 000 000 рублей ФИО3

Факт передачи ФИО2 оригинала расписки от XX.XX.XXXX на сумму 3 000 000 руб., выданной ФИО1, подтверждается актом приема передачи документов от XX.XX.XXXX (л.д. 22).

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Оплата указанной в п. 3.1 договора суммы произведена одновременно с подписанием договора наличными денежными средствами (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, XX.XX.XXXX между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено Соглашение XXX о расторжении договора цессии от XX.XX.XXXX, в связи с нарушением обязательств по договору, выразившихся в том, что переданное право не было оплачено (л.д. 24).

Сумма возвращаемого права требования составляет 3 000 000 рублей (п.1.2 соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения цессионарий обязан вернуть цеденту в 3-дневный срок после подписания Соглашения оригинал расписки от XX.XX.XXXX на сумму 3 000 000 рублей.

Представителем истца в адрес ответчиков XX.XX.XXXX направлены претензии с требованием к ФИО3 о возврате оригинала расписки от XX.XX.XXXX, к ФИО1 о возврате долга в размере 3 000 000 рублей и уплате неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 259 000 рублей (л.д. 12-17).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, с учетом заключенного между ФИО2 и ФИО3 соглашения XXX о расторжении договора цессии от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым ФИО3 обязался возвратить истцу в 3-дневный срок после подписания Соглашения оригинал расписки от XX.XX.XXXX на сумму 3 000 000 рублей, предъявил требование об обязании ответчика передать истцу оригинал указанной расписки.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 оригинал расписки от XX.XX.XXXX на сумму 3 000 000 рублей в установленный соглашением XXX о расторжении договора цессии от XX.XX.XXXX срок, возвращен не был, истец обоснованно предъявил требования об обязании ответчика ФИО3 передать оригинал расписки от XX.XX.XXXX.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу подлинник вышеуказанной расписки от XX.XX.XXXX.

Учитывая, что до вынесения решения ответчик ФИО3 в добровольном порядке исполнил обязательства перед истцом, согласно заявленным к нему исковым требованиям, суд не усматривает оснований удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ФИО3 передать истцу оригинал расписки от XX.XX.XXXX.

Ранее, XX.XX.XXXX ФИО2 обращался в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и неустойки.

XX.XX.XXXX исковое заявление было принято к производству суда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX произведена замена истца на правопреемника ФИО3

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа и неустойки оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в отсутствие по вторичному вызову (л.д. 66).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для её взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права истцу стало известно XX.XX.XXXX (срок выплаты долга по расписке XX.XX.XXXX).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее XX.XX.XXXX.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на период оставления иска без рассмотрения течение исковой давности, в любом случае, приостанавливается, а основание оставления иска без рассмотрения имеет значение только при решении вопроса об удлинении срока давности.

Судом установлено, что ранее, а именно XX.XX.XXXX истец уже обращался в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании суммы займа и неустойки, указанное исковое заявление XX.XX.XXXX было оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ (л.д. 66).

Таким образом, в настоящем деле течение срока исковой давности приостанавливалось на время с момента подачи истцом искового заявления в Красногвардейский районный суд (XX.XX.XXXX) и до вступления в законную силу определения от XX.XX.XXXX об оставлении иска без рассмотрения (XX.XX.XXXX), срок исковой давности был приостановлен ( 5 мес. 2 дня).

Учитывая тот факт, что истец узнал о нарушении своего права не позднее XX.XX.XXXX, срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с XX.XX.XXXX, принимая во внимание, что срок исковой давности приостанавливался на 5 мес. 2 дня, трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек XX.XX.XXXX.

С настоящим иском истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга – XX.XX.XXXX, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчице ФИО1

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору займа истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения соглашения о расторжении договора уступки прав требования, то есть с 04.02.2021г., несостоятельна, поскольку ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности.

Однако, стороной истца не приведено исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, а суд таковых не усматривает.

Довод ФИО2 об ограничительных мерах, направленных на предотвращение коронавирусной инфекции COVID-19, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не могут служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, поскольку подача процессуальных документов могла быть реализована заявителем через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или посредством почтовой связи. Кроме того, прием документов, в том числе исковых заявлений, судами в указанный период времени не приостанавливался. Приостанавливался только личный прием граждан в судах.

Отсутствие у истца оригинала расписки долга не препятствовало истцу предъявить иск об обязании возврата оригинала расписки, данное требование заявлено истцом при обращении в суд XX.XX.XXXX с настоящим иском.

Истец доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были, а потому оснований для применения статьи 205 ГК РФ и восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку сроки исковой давности по требованию к ответчице ФИО8 истекли, оснований для применения статьи 205 ГК РФ и восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется, ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО8 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании передачи оригинала расписки, взыскании суммы займа неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX