К делу № 2-472/2025
УИД 61RS0047-01-2024-003451-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 5 сентября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 106600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по деть фактического исполнения обязательств, судебных расходоы по тем основаниям, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, следствием чего явилось дорожно-транспортное происшествие <...>, автомобилю потерпевшего причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП была застрахована у истца, последним потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 106600 рублей. При этом ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ШПИ 80402612482094), которое согласно общедоступным сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, уведомленное в силу положений статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ надлежащим образом о разбирательстве дела, в судебное заседание также не явилось, о причинах неявки суду не известно.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2024, участником которого являлся автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, автомобилю марки «Нисссан Алтмера», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «Нисссан Алтмера», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» согласно полису серии ТТТ №7056814807 от 26.04.2024 сроком действия до 25.04.2025.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ХХХ №0337158177 от 29.08.2023 сроком действия до 28.08.2024.
11.06.2024 собственник поврежденного транспортного средства обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно платежному поручению №853837 от 05.07.2024 АО «Альфастрахование» осуществил выплату страхового возмещения в размере 106600 рублей.
Согласно платежному поручению №13646 от 17.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату АО «Альфастрахование» в размере 106600 рублей.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» установлено, что одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В этой связи с ответчика подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше названного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку между сторонами настоящего дела имеется спор о возмещении ущерба и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму ущерба в размере 106600 рублей, подлежат взысканию начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4198 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившейся в <...> <...> зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <...>) страховое возмещение в размере 106600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 106600 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; государственную пошлину в размере 4198 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«12» сентября 2025 года