Решение по делу № 2-173/2025 от 20.02.2025

к делу № 2-173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 20 февраля 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64275,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 под 34.90 % годовых получены денежные средства в размере 57039 рублей, с суммой для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 6023 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что следует из вписки по чету. Денежные средств в размере 57039 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торгующей организации, согласно распоряжения заемщика, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6330,16 рублей. Срок возврата определен 12-тью процентными периодами по 30 календарных дней каждый, в соответствии с графиком погашения кредита.

Ввиду нарушений условий договора, так как заемщик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность к указанному сроку не была погашена, то банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО2 ходатайствует о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в суд ею представлено заявление о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, против требований она возражает, просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 под 34.90 % годовых получены денежные средства в размере 57039 рублей, с суммой для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 6023 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, который содержится в заявлении ответчика, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начало платежного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита определен в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и составляет 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый по 6330,16 рублей в соответствии графиком.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спустя более четырех лет как с даты выставления ФИО1 заключительного счета, так и спустя более четырех лет с даты отмены судебного приказа, тем самым уже за пределами, установленных вышеприведенными требованиями закона сроков исковой давности, ООО «ХКФ Банк» обратилось как к мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так и в районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с ФИО1

ООО ХКФ Банк» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО ХКФ Банк» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64275,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья