Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000784-56

Дело № 2-740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) через представителя обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575164,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 30751,65 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1500000 руб., на срок 60 мес., под 27,4% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушание дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела почтовым способом (ШПИ 80402812323098), причину неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами в суд не обращалась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», путем совершения последовательных действий: заполнения ответчиком заявки на кредит; подтверждение ответчиком одобренных банком условий кредита, заключен кредитный договор № (л.д. 43-44).

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа и подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем ввода пароля в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-оборот).

По кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. на срок 60 мес. под 25,37% годовых, о чем суду представлены сведения о движении денежных средства (л.д. 27-35).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, в счет погашения кредита заемщиком должны вноситься аннуитетные платежи в следующем порядке: 2 ежемесячных платежа в размере 31064,78 руб. и 58 ежемесячных платежей в размере 38173,74 руб. при заключении договора залога на новое ТС, 38970,51 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, 45652,86 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 15 число месяца.

Указанные индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью путем ввода пароля в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен.

Кредитные денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на выбранный ответчиком в качестве счета для зачисления кредита.

Таким образом, по обращению ответчика банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Подробности операции по зачислению кредита раскрыты детальной информации по заявке.

Все выполненные клиентом действия подтверждаются документами: списком платежей и заявок в системе «Сбербанк-Онлайн», журналом операций по системе СБОИ, списком способов подтверждения платежа.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1575164,78 руб..

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Также суд учитывает, что пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575164,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 204580,45, просроченный основной долг – 1356516,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4571,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 9496,73 руб..

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму 30751,65 руб.. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1575164,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 204580,45 руб., просроченный основной долг – 1356516,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4571,32 руб., неустойку за просроченные проценты – 9496,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30751,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко