Дело № 2а-69/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва с вышеуказанным иском. В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № от 04.07.2022 года. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается, что в соответствии со ст.36 ФЗ Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указывает, что с иском не согласна, поскольку бездействия не допущено, все исполнительные действия совершены.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от 04.07.2022 года на основании судебного приказа № от 09.04.2021 года о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 16 236,29 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 04.07.2022 г., № со слов матери фактически не проживает по адресу: <адрес>.

04.07.2022 г. и 05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, в банки, ФМС, ФНС, Росреестр о предоставлении информации об имеющихся в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; об имеющихся арестах (обременениях); о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

27.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в Сбербанке).

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Министерство труда и социальной политики РТ ГКУ РТ ЦЗН Монгун-Тайгинского кожууна о предоставлении информации о получении пособия по безработице.

27.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в Россельхозбанке).

18.08.2022 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника – дом был закрыт, оставлено извещение на почтовом ящике.

01.09.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.09.2022 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника – со слов соседей не проживает, давно уехал жить в г. Кызыл.

Также судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Центр занятости населения о предоставлении информации о получении должником пособия по безработице, направлены запросы в администрацию муниципального района о предоставлении информации о наличии подсобного хозяйства у должника, о составе семьи, о наличии у должника зарегистрированных прав долгосрочной аренды земельных участков и иных имущественных прав, ответы на данные запросы получены.

В материалах исполнительного производства имеется чек по операции ХХХ. на общую сумму 3 000 рублей, при этом последнее перечисление было произведено 27 января 2023 года.

С момента возбуждения исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ежемесячно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа, повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, в орган местного самоуправления, таким образом пристав-исполнитель совершал все зависящие от него необходимые исполнительные действия, задолженность к моменту рассмотрения дела погашена частично.

27.01.2023 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника и отобрано объяснение с родственника должника, со слов брата № находится в СИЗО <...> осужден на 8 лет лишения свободы Кызылским городским судом.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и исполнительный документ к моменту рассмотрения дела исполнено, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.З. Банзай