дело №

УИД 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № № от 26.09.2014г. в размере 179 998,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 799,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № № от дата, в рамках которого Должнику был открыт расчетный счет и предоставлен займ в размере 219 200 руб. сроком на 60 месяцев под 18,99% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности не осуществлял и/или осуществлял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 179 998,73 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины с Должника.

23.01.2018г. требования Банка удовлетворены, мировым судом судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №.

08.11.2019г. между ООО «Центр Инвест» (далее – Цессионарий) и ПАО «МТС-Банк» (далее-Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата.

27.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> краясудебный приказ № от 23.01.2018г. отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сформированному Банком и представленному в адрес ООО «Центр Инвест», размер задолженности Ответчика составляет 56 854,62 руб., в том числе: 179 998,73 руб.

В связи с тем, что обязательства Ответчика по договору № № от дата до настоящего времени не исполнены и в силу договора № <данные изъяты> от дата заключенного между Банком и ООО «Центр Инвест», у Истца возникает право требования к Должнику.

Согласно п. 1.1 Договора цессии, заключенного междуООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк», Цедент уступает, а Цесиионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав (приложение № к договору цессии), а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Подписанный сторонами предварительный реестр передаваемых прав содержит перечень заемщиков и сведений об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения договора цессии.

Согласно п. 1.2 договора права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Согласно п. 1.4 договора цессии установлен переход права от Цедента к Цессионарию в дату указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты настоящего договора, после чего Цессионарий получает право требовать от Заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору.

Так как уступка прав требований Цедента по кредитным договорам является возмездной, цена договора составляет 23 227 411,74 руб., что закреплено в п. 2.1 и п. 2.2 договора цессии.

Цессионарий в полном объеме исполнил обязательство перед Цедентом, вытекающее из п. 2.3, п. 2.4, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2019г.

Таким образом у Цессионария возникает право требования исполнения обязательств по кредитному договору в отношении Должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880822722, извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из искового заявления следует: 26.09.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № №, на основании заявления ФИО1, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 219 200 руб. сроком на 60 месяцев, под 19% годовых. (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 5 договора, Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, по 5 686 руб., 27 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

П. 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному с клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.11.2019г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Центр Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, ООО «Центр Инвест» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав. (л.д. 24-27).

Из реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 08.11.2019г.) усматривается, что ООО «Центр Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2014г., заключенному с Заемщиком ФИО1, на сумму 179 998,73 руб. (л.д. 32-34).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

При этом, истцом в подтверждение заявленных требований кредитный договор, в подтверждение выдачи ответчику денежных средств в качестве кредита не представлен.

Так, истцом к иску приложены: заявление на получение кредита от дата; график платежей; опросный лист; согласие заявителя по договору страхования; распоряжение на предоставление денежных средств; условия предоставления кредита; расчет задолженности; уведомление об уступке прав требований; определение мирового судьи от дата об отмене судебного приказа.

Однако, истцом не представлена в обоснование заявленных требований и выписка по счету, что исключает возможность установления факта получения ответчиком кредита, периода его использования и нарушение графика и условий обязательств. Расчет истца заявленных требований не является выпиской по счету и не может ее заменить. В отсутствии выписки по счету суду не представляется возможным проверить расчет, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено в полном объеме кредитное досье. Представленный истцом реестр заемщиков также не подтверждает факт возникновения обязательств ответчика перед Банком и, соответственно, перед истцом как правопреемником. Заявление на предоставление кредита содержит в себе права и обязанности сторон, условия предоставления кредита, но в отсутствии сведений об открытии счета, выписки по нему, - также не подтверждает факт заключения кредита, а лишь выражает намерение сторон о возможном дальнейшем заключении договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципесостязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от дата №-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

Поскольку истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт возникновения спорных правоотношений, - суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2014г. в размере 179 998,73 рублей - надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в заявленных исковых требования, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799,97 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2014г. в размере 179 998,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 799,97 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко