Дело № 2-9037/2023

УИД №16RS0042-03-2023-006545-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, ущерба причиненного автомобилю,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, ущерба причиненного автомобилю, указав в обоснование иска следующее:

... между ООО «ТрансТехСервис-33» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля .... В соответствии с п.1.3.2 договора купли-продажи автомобиля ... продавец обязан передать покупателю автомобиль Ford Kuga. 17.01.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому уступлены права требования по данному договору.

10.01.2022 обнаружив некорректную работу коробки передач автомобиля Ford Kuga в период гарантийного обслуживания, истец обратился в ООО УК «ТрансТехСервис» являющееся официальным дилером.

Согласно п. ... договора ... срок гарантии на приобретенный покупателем в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет за каждый новый легковой автомобиль Ford, приобретенный с 01.08.2010 у официальных дилеров Ford, распространяется 3-летняя гарантия компании Fordили 100 000 км.пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). Это означает, что если любая деталь выходит из строя по причинепроизводственного дефекта материала или изготовления, она будет бесплатно отремонтирована или заменена (по усмотрению Ford) в течение гарантийного срока любым авторизованным дилером Ford.

Согласно п. 4.4. договора ... стороны договорились, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течении 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

10.01.2022 автомобиль Ford KUGA, ... выпуска был принят исполнителем, заказ-нарядом входным ..., к проведению ремонтно-восстановительных, при этом каких-либо нареканий к внешнему виду, а также повреждений экстерьера автомобиля в заказ-наряде ... (он же акт приемки автомобиля), не было выявлено.

Срок ремонта составил 81 день.

31.03.2022, в ходе приемки автомобиля Ford KUGA, после гарантийного ремонта истцом совместно с представителем ООО УК «ТрансТехСервис» были обнаружены многочисленные повреждения экстерьера автомобиля.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 658092 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 658092 рубля, неустойку за нарушение срока проведения ремонта в размере 56482 рубля, расходы на услуги эксперта 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 26000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизать размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ТрансТехСервис-33» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью 1388 000 рублей. В соответствии с п.1.3.2 договора купли-продажи автомобиля ... продавец обязан передать покупателю автомобиль FordKuga. ... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому уступлены права требования по данному договору.

10.01.2022 обнаружив некорректную работу коробки передач автомобиля Ford Kuga в период гарантийного обслуживания. Истец обратился в ООО УК «ТрансТехСервис» являющееся официальным дилером.

Согласно п. 4.1 договора ... срок гарантии на приобретенный покупателем в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет за каждый новый легковой автомобиль Ford, приобретенный с 01.08.2010 у официальных дилеров Ford, распространяется 3-летняя гарантия компании Fordили 100 000 км.пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). Это означает, что если любая деталь выходит из строя по причине производственного дефекта материала или изготовления, она будет бесплатно отремонтирована или заменена (по усмотрению Ford) в течение гарантийного срока любым авторизованным дилером Ford.

Согласно п. ... стороны договорились, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, будутустраняться продавцом в течении 45 (Сорока пяти) календарных днейс моментапредоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

10.01.2022 автомобиль Ford KUGA, ... года выпуска был принят исполнителем для проведения гарантийных работ, был оформлен заказ-наряд входной ..., при принятии автомобиля на ремонт о наличии повреждений внешнего вида и экстерьера автомобиля не указано.

В ходе приемки автомобиля Ford KUGA, после гарантийного ремонта истцом совместно с представителем ООО УК «ТрансТехСервис» истцом обнаружены многочисленные повреждения экстерьера автомобиля, которые отражены в акте приема-передачи от 31.03.2022, подписанном истцом 04.04.2022.

Срок ремонта составил 81 день.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на момент происшествия 31.03.2022 и 04.04.2022, составила 454 370,70 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на момент происшествия 31.03.2022 и 04.04.2022, составила 393 767,53 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона РФ N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две и более неустойки. Например, если нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатка некачественного товара, а затем не выполнено новое требование (замена товара или возврат денег за некачественный товар), потребитель имеет право на взыскание неустойки по каждому требованию. При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования.

Также если нарушены сроки устранения недостатков товара, или замены товара с недостатками, или соразмерного уменьшения его цены, или возмещения расходов на исправление его недостатков потребителем, или возврата уплаченной суммы, или возмещения причиненных потребителю убытков, а также если не выполнено (несвоевременно выполнено) требование о предоставлении во временное пользование аналогичного товара, то неустойка взыскивается за каждое нарушение (пп. "а" п. 32 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 17).

Сумма неустойки составит 1124280 рублей (1388 000 рублей х 1 % х 81 день - заявленный истцом период). Однако истец просит взыскать 56 482 рубля, в связи с чем суд не может выйти за пределы требований истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, стоимости ремонта в 56 482 рубля 99 копеек, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются с учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, с учетом требований разумности и обоснованности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, суд определяет стоимость оказанных юридических услуг в размере 26 000 рублей, а пропорционально удовлетворенным требованиям 18587 рублей 40 копеек (510852,70 руб. – удовлетворенные исковые требования без учета снижения неустойки / 714 574 руб. – заявленные исковые требования х 100 % = 71,49%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10723 рубля 50 копеек (15 000 руб. х 71,49%)

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8043 рублей 71 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, ущерба причиненного автомобилю - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) возмещении ущерба причиненного автомобилю в размере 454 370 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 70 копеек, неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 350 (Десять тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования«город Набережные Челны» в размере 8043 (Восемь тысяч сорок три) рубля 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023