Дело № 2-3280/2022

55RS0004-01-2022-004539-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 ноября 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа. Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнялись. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивался в размере <данные изъяты> рублей. Начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении взыскания на него определяет в размере 950 400 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были вновь уточнены, с учетом уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм в основной долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, сумма просроченной суды на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования просили оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В первоначальном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подворный И.В. в судебном заседании иск не признал, согласившись с расчётом исковых требований, считает, что просроченную задолженность погасил. Суду также пояснил, что в виду наличия тяжелого материального положения допустил просрочку по ежемесячным платежам, в настоящее время принимает все возможные усилия войти в график платежей, исполнять обязательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные средства в рамках ипотечного кредитного продукта «приобретение готового жилья», заемщику первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункта <данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной <данные изъяты> переданы Акционерному обществу «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно пункту <данные изъяты> заключенного ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику льготный период погашения задолженности по договору о предоставлении денежных средств с даты реструктуризации (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 0 рублей. Проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком в связи с предоставлением ему льготного срока и отложенные проценты, учитываются после даты окончания льготного срока в составе ежемесячного платежа. Согласован новый график погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производил в нарушение условий договора с задержкой и в неполном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, в котором указано, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых срочная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом <данные изъяты> рассматриваемого кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из выписки движения денежных средств по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредитному договору вносились с нарушением согласованного кредитным договором и дополнительным соглашением к нему сроков, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Первоначально задолженность по кредитному договору была рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились в счет уплаты кредита следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей рублей, денежные средства были распределены на уплату просроченного основного долга, просроченных процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

Как отмечалось выше, на момент рассмотрения дела ФИО2 просроченная задолженность по кредиту не погашена, ответчик не вошел в график платежей.

Таким образом, требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. заявлены истцом правомерно.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует заключенному сторонами кредитному договору, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., размер неустойки на просроченные проценты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.2. Кредитного договора).

Вместе с тем, расчет неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты произведен истцом без учета следующего.

Согласно абз.абз. 1,2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался. При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется: а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Сведений о том, что ответчик относится к категории лиц, на которых мораторий не распространяется, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

По открытым данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об отказе ФИО2 от действия моратория не имеется.

Таким образом, ответчик является субъектом законодательства о моратории.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истцом ко взысканию предъявлена задолженность по неустойке состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности подлежат исключению периоды начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию следует определить <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

Неустойка на основной долг по кредиту:

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

Неустойка на просроченные проценты:

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость предмета залога соразмерна размеру задолженности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия кредитного договора, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду уменьшения исковых требований в результате частичной уплаты ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу из бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину из бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова