дело №2-3898/2025
УИД 27RS0003-01-2025-004783-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № (собственник транспортного средства ФИО6), по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г/н № (собственник транспортного средства ФИО1), двигающемуся по главной дороге <адрес>, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», г/н №. Собственник транспортного средства ФИО6 не предприняла мер к страхованию, принадлежащего ей имущества, передала транспортное средство для управления ФИО3, который также не имел страхового полиса на управление данным автомобилем. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 688 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 ущерб в размере 688 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО6), «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге <адрес>, совершив с ним столкновение.
Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», составленного по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет, без учета износа, 688000 рублей, с учетом износа, 551500 рублей.
Указанный акт специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, он отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данный акт составлен компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности акта специалиста судом не установлено.
Сведений о страховании ответственности ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца поврежден.
Ответчиками не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством, собственником которого является ФИО6, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 688 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18760 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 18 000 рублей, всего судебные расходы в размере 36 760 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 688 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 36760 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.
Судья Е.В. Федореев