№2-593/2022
61RS0061-01-2022-000892-36
Полный текст решения
изготовлен 05.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2022 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Г.А.
при секретаре Корсуновой М.Е.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании материального, морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож: <адрес> ст. <адрес> Донской 1 -А владеет на праве личной собственности, а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС г. н. У434МХ/161.
21.02.2022г. на а/д М-4 «ДОН» 1006км+ 800м в 08-45 произошло столкновение трех транспортных средств, в результате которого а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС г. н. У434МХ/161 получил значительные механические повреждения, а его водитель ФИО2 телесные повреждения в виде ЗСМТ, СГМ, ушибленная гематома скуловой области с права, которые зафиксированы бригадой скорой медицинской помощи. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ НЕКСТ г.н. У626ЁВ/136, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «ИНГОССТРАХ».
В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» и 18.05.2022г. получил лимит страхового возмещения в размере 400000 рублей, которого не хватает для полного возмещения ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В результате ДТП, автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС г. н. У434МХ/161 были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением № составленным ИП «ФИО8» составили: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 989834 рубля; среднерыночная стоимость автомобиля 656450 рублей; стоимость годных остатков 71640 рублей.
Так как в момент ДТП причинитель вреда ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, то вред должен будет возмещен за счет его работодателя индивидуального предпринимателя ФИО5.
То есть в настоящее время, существует обязанность ответчика возместить ущерб причиненный автомобилю потерпевшего в размере 184810 рублей 00 копеек.
Так в результате противоправных действий истцу, причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые подтверждаются материалами дела и медицинскими материалами, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Считаем данную сумму компенсации морального вреда оправданной.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО2, понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с проигравшей стороны. Судебные расходы состоят в следующем: 4897 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта- техника 6000 рублей; оплата услуг представителя 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и с участием ее представителя, представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 извещался судом по месту жительства указному в исковом заявлении, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения», таким образом, считается надлежащим образом извещенным.
Третье лицо ФИО3 извещался судом по месту жительства указному в исковом заявлении, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения», таким образом, считается надлежащим образом извещенным.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, который полагал снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в остальной части требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Истец обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» и 18.05.2022г. получила лимит страхового возмещения в размере 400000 рублей, что не покрыло ее расходы, которые в соответствии с экспертным заключением № составили: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 989834 рубля; среднерыночная стоимость автомобиля 656450 рублей; стоимость годных остатков 71640 рублей.
Таким образом истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в размере 184810 рублей 00 копеек
В результате ДТП истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания из-за полученных травм, согласно карте вызова скорой медицинской помощи у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная гематома скуловой области справа. В результате ДТП автомобиль под управлением истца был зажат между двух автомашин, был задвинут под грузовой автомобиль, автомобилем под управлением виновника ДТП ФИО3
Водитель виновник ДТП ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей у ИП ФИО5
Истцом были понесены судебные расходы: 4897 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта- техника 6000 рублей; оплата услуг представителя 30000 рублей, которые подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика.
Гражданское дело рассмотрено по месту жительства истца в порядке ч.5 ст.29 ГПК РФ, в связи с заявленными требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании материального, морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же взыскания судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184 810(сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного здоровью ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов: 4897(четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек- оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта- техника -6000(шесть тысяч) рублей; оплата услуг представителя -30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.
Судья: подпись