УИД 62RS0004-01-2023-002878-97

дело №2а-2974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. В рамках данного исполнительного производства дд.мм.гггг. был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника – транспортного средства <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый. ПАО РОСБАНК, ссылаясь на положения ст.ст.85, 87, 89, 90 Закона об исполнительном производстве, полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении более года с момента ареста транспортного средства специалиста для проведения оценки автомобиля <...>, установления начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке, передаче имущества должника на реализацию, а также признания незаконным бездействия руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый и установления начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 привлечь оценщика для оценки арестованного транспортного средства и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать транспортное средство торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества;

- обязать врио начальника отделения - старшего пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, организовав направление постановления о привлечении специалиста оценочной организации для проведения оценки арестованного транспортного средства и принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчета об оценке арестованного имущества.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст.68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом в частности отнесены: наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника;

обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 07.07.2021г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от дд.мм.гггг. на взыскание со ФИО4 задолженности по кредитному договору в общем размере 673424 руб. 23 коп.

дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на транспортное средство должника ФИО4 <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, который был передан на ответственное хранение без права пользования по адресу: <...>.

Представленные в дело материалы исполнительного производства №-ИП от 07.07.2021г., не содержат сведений о привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика для определения стоимости арестованного транспортного средства <...> в установленный законом для совершения данного исполнительного действия месячный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, требования ПАО РОСБАНК о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый и установления начальной продажной цены имущества, исходя из отчета об оценке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Отсутствие надлежащего контроля врио начальника отделения - старшего пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий повлекло нарушение прав истца по оценке арестованного имущества.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает необходимость возложения на сторону административного ответчика обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля <...>, 2017г.в., а также установления начальной продажной цены арестованного имущества, исходя из отчета об оценке.

Заявленные ПАО РОСБАНК требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать транспортное средство <...>, 2017г.в. торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части судом не признавалось, т.к. соответствующее требование административным истцом ПАО РОСБАНК не предъявлялось.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков привлечения оценщика для оценки арестованного транспортного средства <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного транспортного средства <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый и установлении начальной продажной цены данного имущества, исходя из отчета об оценке по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области привлечь оценщика для оценки арестованного транспортного средства <...>, 2017г.в., VIN №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый и установить начальную продажную цену данного имущества, исходя из отчета об оценке по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2021г.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов