Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск Нижегородской области 02 декабря 2022 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустил банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 159425,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом осуществленных ответчиков выплат 137003,72 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 137003,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3940,07 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 (<данные изъяты>) М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого была изготовлена и выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 122 000 рублей, по тарифному плану <данные изъяты>, с уплатой 36% годовых.
По условиям использования кредитной карты заемщик обязался размещать на карте минимальный платеж, который взимается в первый день расчетного периода следующего за расчетным периодом, по результата которого выставлен счет-выписка содержащая дату оплаты минимального платежа, в которую оплата минимального платежа не была произведена, коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 137003,72 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан погасить задолженность в размере 159425,49 руб. (л.д. №).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и является не верным, поскольку истцом не в полном объеме учтены денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности поступило 22421,77 руб.
Между тем, согласно сведениям, представленным <адрес> отделом ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с ответчика удержано 7500 руб., а также исполнительное производство № в рамках которого с ответчика удержано и перечислено истцу 15852,24 руб., а всего 23352,24 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 136073,25 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
В силу ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 18, 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету ответчиком допущено нарушение условий кредитного зама в июле 2015 года, заключительный счет выставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, истец в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи), то есть, вопреки доводов ответчика, в пределах установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136073 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль 47 копеек.
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в заявленном истцом размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья________________
Секретарь _______________
«___»_______________20__г.