Решение по делу № 2-4557/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД:26RS№893-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному по доверенности ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному по доверенности ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО7 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7 в котором просили обязать ФИО2 и ФИО7 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером 26:12:011215:1112 площадью 17.8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать перегородку с проемом, разделяющую помещение на два самостоятельных помещения; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером 26:12:011215:1112 площадью 17.8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек в день.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером 26:12:011215:1112 площадью 17.8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

B комитет градостроительства администрации <адрес> от <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки и переустройства принадлежащего ответчику помещения, а именно: установлена дополнительная перегородка с проемом, разделяющая помещение на два самостоятельных помещения.

Указанные работы требуют внесения в техническую документацию. Таким образом, своими действиями ФИО2 и ФИО4 нарушила требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 4 Правил пользования.

По результатам проверки Управлением в отношении ФИО2 и ФИО4 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены.

В свою очередь, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просили сохранить жилое помещение - <адрес> КН 26:12:011215118 составе многоквартирного жилого дома с КН 26:12:011215:214, расположенного адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 17,3 кв. м, с техническими характеристиками, указанным техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.; Указать, что решение суда по данному делу является основанием Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому к для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастров учета и в Единый государственный реестр недвижимости о жилом помещении - кварт № с КН 26:12:011215:1112 в составе многоквартирного жилого дома КН 26:12:011215:214, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 17,3 кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что истцам (ответчикам по первоначальному иску) ФИО4, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на по общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) жилое помещение - <адрес> КН 26:12:011215:1112 в составе многоквартирного жилого дома с КН 26:12:0112152 расположенного по адресу: <адрес> (согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

Квартира находится на 4 этаже в составе многоквартирного 5-этажного жилого дома с КН 26:12: 011215:214, год постройки - 1967.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано за истцами на основ договоров купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12

При этом продавцом по договорам ФИО13 было указано то обстоятельство, что в Квартире проведены незначительные работы по перепланировке целью улучшения жилищных условий, однако, изменения не внесены надлежащим образом в технический паспорт.

ФИО4, ФИО2, ввиду правовой неосведомленности, не придали указанному обстоятельству значения, упустили из вида необходимость обратить на это свое внимание.

В декабре 2022 года ответчиками по первоначальному иску получено предписание комитета, градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение.

Обратившись в Комитет, ФИО4 стало известно о проведении управлением <адрес> - государственной жилищной инспекцией в отношении него и супруги внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей им Квартиры - установлена дополнительная перегородка с проемом, разделяющая помещение на два самостоятельных, что требует внесения изменений в техническую документацию, составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки направлены в Комитет.

Поскольку Квартира приобреталась истцами с уже совершенными работами по перепланировке и переустройству, а они, в силу своей правовой неграмотности, не потребовали от собственника соответствующих разрешений, вышеуказанные согласования по перепланировке Квартиры не были получены.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному по доверенности ФИО10 первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО2, ФИО4 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом действовать через представителя.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному по доверенности ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ в частности указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на по общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) жилое помещение - <адрес> КН 26:12:011215:1112 в составе многоквартирного жилого дома с КН 26:12:0112152 расположенного по адресу: <адрес> (согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

Право собственности на Квартиру зарегистрировано за истцами на основании договоров купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12

В декабре 2022 года ответчиками по первоначальному иску получено предписание комитета, градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-преди с указанием на необходимость в течение пяти месяцев привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение.

Обратившись в Комитет, ФИО4 стало известно о проведении управлением <адрес> - государственной жили иной инспекцией в отношении него и супруги внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей им Квартиры - установлена дополнительная перегородка с проемом, разделяющая помещение на два самостоятельных, что требует внесения изменений в техническую документацию, составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки направлены в Комитет.

Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Земельная Палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Стороны по делу не оспаривали указанное заключение, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ст. 55, 56 ГПК РФ).

Суд соглашается с данными выводами заключения, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Такое разрешение на строительство не только и не столько подтверждает правомочие застройщика, сколько возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Но поскольку разрешение на реконструкцию квартиры истцом так и не было получено до настоящего момента, данная квартира по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ имеет статус самовольно реконструированной.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015г.) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки.

Вместе с тем статья 12 ГК РФ провозглашает, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ констатирует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, действующее законодательство позволяет признать право на самовольную постройку за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, если по объективным причинам он не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью проведения обследования объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам специалистами МУП «Земельная палата» были проведены обследование и оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости и выданы рекомендации по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции квартиры.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст.29 ЖК РФ, п. 3 ст.222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В соответствии ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что спорная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку правоустанавливающие документы неоспоримо свидетельствуют о наличии права истца на нее. Объект реконструирован истцом хотя и самовольно, но с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО7 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО7 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> КН 26:12:011215118 составе многоквартирного жилого дома с КН 26:12:011215:214, расположенного адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 17,3 кв. м, с техническими характеристиками, указанным техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.;

Данное решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому к для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастров учета и в Единый государственный реестр недвижимости о жилом помещении - кварт № с КН 26:12:011215:1112 в составе многоквартирного жилого дома КН 26:12:011215:214, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 17,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков