Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Сейф» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.М.А., о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Сейф» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении с учетом уточнения указано, что 27.08.2017 года между ООО МКК «Сейф» и Ш.Д.В.. заключен договор займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 2000 руб. со сроком возврата 26.09.2017. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 401,5% годовых. Денежные средства были выданы Ш.Д.В.. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Проценты за пользование займом в период с 28.08.2017 по 26.09.2017 составили 660 руб., за период с 27.09.2017 по 26.12.2022 - 42174 руб. На основании условий договора займа и пп.9 п.1 ст. 12 ФЗ № 407 от 29.12.2015 сумма процентов снижена до 6000 руб. Кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита Ш.Д.В.. была начислена неустойка за период с 27.09.2017 по 05.08.2018 и с 06.02.2019 по 26.12.2022 в сумме 1898 руб. 08 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 9898 руб. 08 коп., из которых 2000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - проценты за пользование займом, 1898 руб. 08 коп. - неустойка. Истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 30.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 22.11.2022 был отменен. В 2022 году истцу стало известно о смерти заемщика. После смерти Ш.Д.В. нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с наследников Ш.Д.В. - ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.М.А.., за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 27.08.2017 в размере 9898 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «МКК Сейф» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно кадастровой стоимости наследуемой квартиры.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.М.А.., в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что после смерти Ш.Д.В. ею и несовершеннолетней Ш.М.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, расположенной в г.Шадринске, ул. ..., д. ..., кв.... и на денежные вклады в ПАО Сбербанк. Согласна с кадастровой стоимостью квартиры, имеющейся в материалах наследственного дела.
Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 27.08.2017 между Ш.Д.В. и ООО «МКК «Сейф» заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.Д.В. был предоставлен заем 2000 руб. сроком на 30 дней (с 27.08.2017 по 26.09.2017). По условиям договора процентная ставка в период с 28.08.2017 по 26.09.2017 составила 401,5 % годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 27.09.2017 подлежит применению ставка 766,5 % годовых.
В соответствии с графиком платежей по договору Ш.Д.В. обязалась вернуть заем и уплатить проценты за его пользование единовременным платежом 26.09.2017 в размере 2660 руб.
ООО «МКК «Сейф» свои обязательства исполнило, выдав денежные средства в сумме 2000 руб. Ш.Д.В.., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Как следует из материалов дела, заемщик платежи в погашение суммы займа и процентов за его пользование не вносила.
В связи с наличием задолженности, ООО МКК «Сейф» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании со Ш.Д.В. в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженности по договору займа в размере 6463 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого взыскание по исполнительному документу не производилось.
Определением мирового судьи от 22.11.2022 судебный приказ № был отменен.
... года года Ш.Д.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС № от ... года.
На момент ее смерти обязательства по договору займа не исполнены.
Согласно расчету сумма задолженности составила 9898 руб. 08 коп., из которых 2000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - проценты за пользование займом, 1898 руб. 08 коп. - неустойка.
После смерти Ш.Д.В. нотариусом Шадринского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследниками умершей, принявшими наследство являются мать ФИО1 и дочь Ш.М.А.., ... г.р.
На основании постановления Администрации г.Шадринска № от 26.11.2018 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней Ш.М.А.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Шадринск, ул. ... д.... кв...., кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составила 600047 руб. 50 коп., а также на денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ) имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определена состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., составила 120009 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали кадастровую стоимость жилого помещения, согласились с ее размером.
Как следует из положений ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет - их законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено законом.
Поскольку сумма заявленного к взысканию долга не превышает объем наследственного имущества, суд не усматривает оснований для прекращения заемного обязательства по правилам ст. 416 ГК РФ в связи со смертью заемщика. Данное обязательство обременяет наследственную массу и подлежит исполнению наследниками заемщика, принявшим наследство - ФИО1 и Ш.М.А. в лице ее законного представителя ФИО1
Суд считает обоснованными требования ООО «МКК «Сейф» о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 2000 руб. и процентов в сумме 6000 руб., которые снижены истцом в соответствии с условиями договора займа от 27.08.2017 до трехкратного размера.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере суду не представлено, расчет не ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Вместе с тем, требования ООО «МКК «Сейф» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По условиям договора займа от 27.08.2017 (п.12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно.
Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку заявленные к взысканию проценты являются штрафными (неустойкой), а не регулятивными, суд не вправе взыскать их с наследников за период, необходимый для принятия наследства (шесть месяцев с даты смерти наследодателя).
В связи с чем, суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с 27.09.2017 по 05.08.2018 и с 07.02.2019 (а не с 06.02.2019 как указано в расчете истца).
Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления является 1 апреля 2022 г., последним днем действия - 30 сентября 2022 г.
Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127, в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 Федерального закона 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63) 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п. 2 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 6 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Из п. 7 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
С учетом изложенного, суд не вправе взыскать неустойку с 1 апреля по 30 сентября 2022 года.
Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, считая её несоразмерной.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд находит возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 500 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 27.08.2017, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 8500 руб., из них 2000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - проценты и 500 руб. - неустойка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 8500 руб., то с ответчиков в пользу ООО «МКК «Сейф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Сейф» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 и Ш.М.А. в лице ее законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в сумме 8500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины со ФИО1 и Ш.М.А. в лице ее законного представителя ФИО1 по 200 рублей с каждой.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Журавлева Н.Ю.