Решение по делу № 2-1956/2023 от 30.08.2023 - о защите прав потребителей.

Гр. дело № 2-1956/2023

Поступило в суд 20.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001835-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный уд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дженерал Моторз Авто», в котором просила суд взыскать с ответчика в свое пользу неустойку в размере 64113052 руб. 40 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Кадиллак Эскалайд, 2016 г.в., который был приобретен в ООО «Автоцентр Сити (Центр)» на основании договора **-O от 19.06.2018г. Свои обязательства по оплате данного товара перед продавцом истец исполнила в полном объеме, оплатив 5360920 руб. 00 коп. в полном объеме. Гарантийный период на транспортное средство исчислялся с 29.06.2018г. и составлял 36 месяцев со дня продажи транспортного средства или до достижения 100000 км пробега, в части отсутствия ржавчины кузова – 4 года со дня продажи транспортного средства и до достижения 80000 км. пробега.

В ходе эксплуатации транспортного средства в гарантийный период появились многочисленные недостатки транспортного средства, которые по обращению истца к дилеру ООО «НСК - А.» были устранены частично с нарушением срока. Неоднократные претензии направляли ь в адрес ответчика и иных связанных лиц, проводился ремонт, который не привел к полному восстановлению работоспособности автомобиля. 13.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена была претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за товар и возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения претензии. Требования претензии не были удовлетворены, истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

Решением Новосибирского районного суда *** от 13.02.2023г. исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖИ ЭМ А.» были удовлетворены, была взыскана стоимость товара, уплаченная истцом по договору 5360920 руб. 00 коп., убытки в виде увеличения стоимости аналогичного товара в размере 14823080 руб. 00 коп., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 725319 руб. 22 коп., убытки по оплате договора страхования транспортного средства в размере 133895 руб. 00 коп., неустойку в размере 5521747 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 13307480 руб. 90 коп., судебные расходы 59237 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирская Судебная Экспертиза», согласно вы водам последней в автомобиле обнаружены заводские дефекты.

Данный судебный акт был обжалован ответчиком, вступил в законную силу 20.03.2023г., неустойка указанным решением была взыскана лишь за период с 22.10.2021г. по 01.02.2022г., иные виды неустойки н были заявлены ко взысканию. По состоянию на 03.04.2023г. решение ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судебным актом, истец имеет право на возмещение нарушенного права, в том числе, путем взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период не охваченный судебным актом от 13.02.2023г., а именно, за период с 02.02.2022г. по 03.04.2023г. (с учетом действия моратория). На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Указал дополнительно, что решение Новосибирского районного суда НСО исполнено ответчиком 11.04.2023г. путем предъявления исполнительного документа ко взысканию в кредитную организацию. Требования заявлены либо за период, не охваченный ранее судебным актом, либо неустойка начислена на сумму убытка, возникшего в связи с удорожанием товара, ранее данный вид неустойки не заявлялся. Обстоятельства некачественности товара в виде заводского драка установлены решением суда. Требования досудебной претензии о выплате неустойки не удовлетворены. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО2.» не явился, извещался по месту регистрации юридического лица и месту фактического нахождения, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 42, 48, 110-113).

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которым ответчику были направлены извещения, является последним адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организаций согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо; в силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков; взыскания неустойки.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из способов защиты нарушенного права ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что 19.06.2018г. между ФИО1 (истец, покупатель) и ООО «Автоцентр Сити» (продавец, ответчик) заключен договор купли – продажи **-О транспортного средства Кадиллак Эскалейд, 2016г.в., VIN **/**, покупателем за товар уплачено 5360 920 руб. 00 коп.

Согласно п. 3, п. 7 Условий предоставления гарантий и технического облуживания, являющихся приложением ** к договору купли – продажи, гарантийный период отсчитывается с 29.06.2018г. и составляет 36 месяцев со дня продажи транспортного средства или достижения 100000 км пробега. Гарантия на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля равна основной гарантии на автомобиль.

Факт заключения данного договора, факт уплаты истцом денежных средств за товар, а равно факт ненадлежащего качества переданного по договору товара установлен решением Новосибирского районного суда *** от 13.02.2023г., решение не было обжаловано, вступило в законную силу 21.03.2023г. (л.д. 9-22).

Согласно тексту данного судебного акта в период с 25.09.2018г. 03.06.2021г. при использовании автомобиля по прямому назначению истцом выявлены были недостатки, с претензиями о необходимости данных недостатков истец неоднократно обращалась как продавцу, к дилерам автомобиля, проводились ремонтные работы, которые не устраняли недостатков.

Для определения наличия в товаре недостатков и причин их возникновения в рамках рассмотрения иска ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирская Судебная Экспертиза». Согласно представленному ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» заключению при исследовании автомобиля выявлены недостатки товара как эксплуатационного, так и производственного характера. Также установлен факт не устранения недостатков по заявленным в досудебном порядке претензиям.

Согласно заключению об оценке, выполненному ООО «Многопрофильны Экспертный Центр» итоговая величина стоимости автомобиля Кадиллак Эскалейд по состоянию на 05.12.2022г. составляет 20184000 руб. 00 коп. (л.д. 54-85).

Суд пришел к выводу о том, что товар имел производственный недостаток, который в ходе рассмотрения претензии не был устранен в установленные законом сроки.

Указанным решением Новосибирского районного суда *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскана с ООО «Джи Эм А.» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 5360920 руб. 00 коп., убытки в виде увеличения стоимости аналогичного товара в размере 14823080 руб. 00 коп., по оплате процентов по кредиту – 725319 руб. 22 коп., по оплате договора страхования – 133895 руб. 00 коп., неустойка в размере 5521 747 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф – 123307480 руб. 90 коп., расходы почтовые 1246 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57991 руб. 00 коп.

Указанное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для участников настоящего гражданского дела преюдициальное значение, установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Решение исполнено 11.04.2023г. путем списания взысканных денежных средств со счета ответчика в обшей сумме 39981679 руб. 94 коп. (л.д. 106).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости автомобиля в размере 12973426 руб. 40 коп. за период с 02.02.2022г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 03.04.2023г. и неустойку за нарушение выплаты убытков в виде увеличения стоимости автомобиля за период с 22.10.2021г. по 31.03.2022г. и с 025.10.2022г. по 10.04.2023г. в размере 47266954 руб. 70 коп.

Данные требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ** убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Факт нарушения право потребителя в части невыполнения требований потребителя в установленные сроки установлен решением суда.

Ранее постановленным решением суда в пользу истца взыскана неустойка в связи с неудовлетворением требований претензии от 13.08.2021г. о возврате стоимости товара и выплате убытков (л.д. 29) в установленный законом срок, данная неустойка взыскана в размере 5521747 руб. 60 коп. за период с 22.10.2021г. по 01.02.2022г., как усматривается из решения оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в виду ее несоразмерности суд не усмотрен, в том числе, в связи с не заявлением ответчиком доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки и непредставления ответчиком доказательств несоразмерности данной неустойки.

Ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указано в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в связи с невозвратом в срок стоимости товара и в связи с несвоевременной выплатой возникших убытков до фактического исполнения обязательств обоснованы.

При проверке расчета суд соглашается с таковым, арифметически неустойка в связи с нарушением сроков возврата стоимости товара рассчитана верно, неустойка в связи с неуплатой убытков подлежала бы расчету исходя из размера убытков, установленных судом, составила в данном случае бы 52177241 руб. 60 коп., суд рассматривает требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и не вправе выходить за пределы заявленных требований. Нарушений прав истца в данном случае не будет, поскольку размер в целом взысканной неустойки в достаточной мере покроет все причиненные неудобства истцу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, будучи юридическим лицом, не выполнил требований закона, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не заявлял о таковой, не представлено суду доказательств невозможности выполнения требований потребителя в установленные в претензии сроки, что существенно бы снизило размер компенсационных выплат, ответчик явно злоупотреблял своими правами, допустил тем самым нарушение прав потребителя.

Рассмотрев требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения прав потребителей установлен судебным актом, требования претензии не были своервме6нно удовлетворены, восстановление нарушенного права имело место 11.04.2023г., т.е. спустя 4 года после первичных обращений с претензиями о ненадлежащей работе товара. Поскольку решением по настоящему гражданскому делу удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, требования досудебной претензии в установленные законом сроки не были удовлетворены ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки, что составит 30120190 руб. 55 коп.

Оснований для уменьшения данной суммы по правилам ст. 333 ГК РФ также не усматривается по вышеуказанным основаниям.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ФИО2.» составит 90 420571 руб. 65 коп. (12973426,40+47266954,70+30120190,55).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2.» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90420571 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.09.2023г.