1 инстанция
Судья <данные изъяты> № 33а-1496/2023
Производство № 2а-83/2023
Дело (УИД) № 60RS0008-01-2023-000236-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Качнов Д.Ю.,
при секретаре Успенской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дновского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Дновского, Дедовичского и Порховского районов о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы без мероприятий, связанных с призывом на военную службу в полном объёме (без проведения заседания призывной комиссии) в весеннем призыве 2023 года, а также по проведению медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что является студентом очной формы обучения, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе». При этом в период действия отсрочки сотрудники военного комиссариата провели в отношении него медицинскую и призывную комиссии, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 28 июня 2023 года. Вместе с этим решение о призыве на военную службу в отношении него не принято. С учётом изложенного просил об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: военный комиссариат Псковской области и военный комиссар Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области ФИО2
В судебное заседание административный истец – ФИО1, административные ответчики: военный комиссар Дновского, Дедовичского и Порховского районов ФИО2, представители военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные соответчики представили аналогичные друг другу возражения, в которых указывают на то, что права ФИО1 не нарушены; повестка о необходимости явки 28 июня 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ФИО1, аннулирована, о чём последнему направлено уведомление от 15 июня 2023 года.
Определением Дновского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено. Административному истцу разъяснено о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вынося данное определение, суд первой инстанции сослался на положения статей 195, 225 часть 2 КАС РФ в их взаимосвязи.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указано на его незаконность.
Административный истец настаивает на том, что его права и законные интересы нарушены, поскольку совершенные должностными лицами военного комиссариата действия не соответствовали порядку призыва граждан на военную службу; медицинское освидетельствование в период отсрочки проведено в полном объёме в нарушение норм законодательства.
В возражениях на частную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» выражает согласие с постановленным судом определением, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. От представителей административных ответчиков – военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов, военного комиссара Дновского, Дедовичского и Порховского районов ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).
Это также корреспондируется с частью 2 статьи 194 КАС РФ.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу не выносилось, повестка для отправки к месту прохождения военной службы аннулирована, следовательно, оспариваемые действия по организации и проведению призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, на момент рассмотрения спора основаниями для возникновения гражданских обязанностей административного истца уже не являются; оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы, то есть предмет спора по настоящему административному делу отсутствует.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными.
В определении № 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 КАС РФ).
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О, часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 – 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, если административный истец настаивает на требованиях о судебной проверке вынесенного в отношении него решения, совершенного действия, даже в случае его отмены или прекращения действия, то суд не вправе прекратить производство по делу без выяснения обстоятельств, предусмотренных частями 8-9 статьи 226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с несоблюдением процедуры проведения призывной компании, а именно, при наличии у него отсрочки от призыва на военную службу в отношении него было проведено медицинское освидетельствование с установлением категории годности к военной службе, а также выдана повестка с требованием явиться в военный комиссариат для отправки в вооруженные силы Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 настаивает на нарушении военным комиссариатом требований законодательства о призыве на военную службу, которые привели к совершению в отношении него незаконных действий.
Учитывая данные обстоятельства, а также указанные выше конституционно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оспариваемое определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в своём определении суд первой инстанции делает вывод о незаконности проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от призыва на военную службу, и тем более вручения ему повестки о необходимости явки для отправки для прохождения военной службы, притом что соответствующее решение о призыве на военную службу в отношении него не принималось.
Вместе с этим, исходя из требований административного истца, суду надлежало дать оценку данным действиям стороны административных ответчиков по существу с точки зрения соблюдения прав и законных интересов административного истца.
Фактическое отсутствие решения о призыве ФИО1 на военную службу не означает отсутствие оснований для проверки законности действий, совершенных военным комиссариатом, оспариваемых в рамках настоящего административного дела, поскольку само наличие медицинского заключения может явиться основанием для принятия в будущем такого решения о призыве ФИО1 на военную службу.
Иное означает необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и поэтому судебное определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статьями 315, 316 пункт 2, 317, пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дновского районного суда Псковской области от 23 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Дновского, Дедовичского и Порховского районов, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» и военному комиссару Дновского, Дедовичского и Порховского районов о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через Дновский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов