Дело № 2-11494/2022

УИД: 50RS0002-01-2022-012452-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении здания (блок-секции жилого дома) в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении здания (блок-секции жилого дома) в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На вышеуказанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 здание (блок-секция жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Истец за счет собственных денежных средств произвел реконструкцию вышеуказанного жилого здания, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Обращение истца, направленное в адрес ответчика об окончании реконструкции, осталось без удовлетворения. Получить разрешительную документацию не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции окончены. Учитывая изложенное, истец просит сохранить здание (блок-секцию жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что следует из представленной выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из листа 1 раздела 1 вышеуказанной выписки из ЕГРН, на данном земельном участке расположен объект с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание (блок-секцию жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности (запись в ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец на принадлежащем ему земельном участке за счет своих денежных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания (блок-секции жилого дома) с кадастровым номером №. В результате выполненных работ по реконструкции, площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам дела, истец обращался в администрацию Ленинского городского округа Московской области в административном порядке с уведомлением об окончании проведения работ по реконструкции жилого дома. Ответчиком в материалы дела представлено уведомление об отказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО Центр судебной экспертизы «СК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное исследование), из которого следует, что специалистом проводилось обследование реконструированного жилого дома с кадастровым номером №. Согласно проведенному измерению, жилой дом имеет площадь всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв. м., основную площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из заключения следует, что реконструированное здание (блок-секция жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям и правилам (градостроительным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка, за исключением расстояния до границ с северо-запада и северо-востока); противопожарным (по расстоянию до соседних строений); объемно-планировочным (по планировке жилых домов).

Также в ходе проведенного обследования специалистом установлено, что реконструированная блок-секция жилого дома на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций, в связи с чем, соответствует требованиям механической безопасности и на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью.

Допрошенный в судебном заседании специалист - эксперт ООО Центр судебной экспертизы «СК-Эксперт» ФИО3, которому судом были разъяснены его права и обязанности, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений специалиста с учетом его компетентности, образования и длительного стажа работы.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении здания (блок-секции жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция произведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении здания (блок-секции жилого дома) в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить здание (блок-секцию жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в отношении здания (блок-секцию жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в части указания его площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.