Дело № 2-1964/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002172-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 415 800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» уступило право требования по данному долгу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №, которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО Титан.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,5% от общей суммы основного долга 194344,19 руб. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности (л.д.37,38)..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 415 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом-15,490% годовых с размером ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 10 000 руб., с датой осуществления ежемесячного платежа- 6 число каждого месяца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 подписав анкету от ДД.ММ.ГГГГ обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита, с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» к ООО «АРС Финанс» перешли право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 сумма приобретенного права требования по договору с учетом государственной пошлины составила 209 488,15 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО СФО Титан, что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.22).

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в установленном порядке договор уступки прав требования не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.37), относительно которого суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, как установлено судом, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежа в течение платежного периода – 6 число каждого календарного месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как казано выше, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая установленный ГПК РФ приказной порядок взыскания задолженности по кредитному договору (при размере долга, не превышающем 500 000 руб.) ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения об исчислении срока исковой давности, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО СФО Титан первоначально обратилось с исковым заявление о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду <адрес> (л.д.10).

Таким образом, с исковым заявлением ООО СФО Титан обратилось по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В Рудничный районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте (л.д.30).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применить к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «АРС Финанс» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск ООО СФО Титан после отмены судебного приказа.

Исходя из даты обращения ООО «АРС Финанс» за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, ООО «АРС Финанс» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему ежемесячному платежу ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора 60 месяцев, а дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке по счету ФИО1, представленной в материалы дела по запросу суда АО «Альфа Банк» (находится на материальном носителе-диске л.д.48) последнее списание по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступили, таким образом, заемщик узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» пропустило трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что на момент обращения ООО «АРС Финанс» к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам подлежащим оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Соответственно истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок действия кредитного договора составил 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а за судебным приказом ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, пропустив трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку требования истца ООО «СФО Титан» оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,5% от общей суммы основного долга 194344,19 руб. в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий <данные изъяты>