Решение по делу № 2-435/2023 от 06.02.2023

К делу № 2-435/2023

УИД 86RS0004-01-2022-007730-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 141 861,56 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 4 037,24 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 г. между <данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № № на сумму 160 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления в суд искового заявления, задолженность <данные изъяты> перед Банком составила 141 861,56 рублей. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик <данные изъяты> умер 14 ноября 2020 г. Обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. Задолженность заемщика перед истцом составляет 141 861,56 рубль – просроченная задолженность по основному долгу. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще под роспись, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик от получения извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 мая 2016 г. между <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № № на сумму 160 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Суд пришел к выводу, что <данные изъяты>., в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № № от 31 мая 2016 г. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 41), Тарифным планом (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>, собственноручно подписав заявление-анкету, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, тарифный план, являющийся неотъемлемой частью заявления-анкеты, заявление о перевыпуске карты от 16 декабря 2017 г. (л.д. 37), заявление о перевыпуске карты от 06 июня 2019 г. (л.д. 38), подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В свою очередь, АО «Тинькофф Банк» выдал клиенту кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по номеру договора о выпуске и обслуживании кредитных карт от 31 мая 2016 г. № № с 27 мая 2016 г. по 14 апреля 2022 г. (л.д. 24).

Согласно выписке по номеру договора о выпуске и обслуживании кредитных карт от 31 мая 2016 г. № № с 27 мая 2016 г. по 14 апреля 2022 г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение условий кредитования от 31 мая 2016 г. № 0210728747 заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 31 мая 2016 г. № № согласно которому задолженность ФИО4 составляет 141 861,56 рубль – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 10).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий договора кредитования от 31 мая 2016 г. № №, <данные изъяты>. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по уплате суммы основного долга в размере 141 861,56 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено на основании наследственного дела №<адрес>, что 14 ноября 2020 г. <данные изъяты> умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 17 ноября 2020 г. № (л.д. 56).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела умершего <данные изъяты>, находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5, наследниками умершего по закону являются жена ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь ФИО6, дочь ФИО7 (л.д. 57).

Согласно заявлению ФИО6 от 25 ноября 2020 г., ФИО6 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего 14 ноября 2020 г. ФИО4 в пользу жены умершего ФИО1 (л.д. 58).

Как следует из заявления ФИО7 от 25 ноября 2020 г., она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего 14 ноября 2020 г. ФИО4 в пользу жены умершего ФИО1 (л.д. 59).

Судом установлено на основании наследственного дела №<данные изъяты>, что наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО Производственно – Строительное Объединение «Сочикапстрой», стоимость которой, согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», составляет 2 030 000,00 рублей (л.д. 63).

Согласно итоговому заключению о рыночной стоимости объекта оценки ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», рыночная стоимость наследственного имущества – дом, площадь 39,6 кв.м, кадастровый номер №, составляет 80 213,00 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1240 кв.м, кадастровый номер №, составляет 90 582,00 рублей (л.д. 61).

Как следует из итогового заключения о рыночной стоимости объекта оценки ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», рыночная стоимость наследственного имущества - транспортных средств: <данные изъяты> г. выпуска; <данные изъяты> г. выпуска; <данные изъяты> г. выпуска составляет 1 607 986,00 рублей (л.д. 62).

Судом установлено согласно итогового заключения о рыночной стоимости объекта оценки ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», что рыночная стоимость наследственного имущества – 50 % доли в уставном капитале ООО «Интеррось» составляет 93 000 рублей (л.д. 65), рыночная стоимость ружья ТОЗ-34Р, калибр 12/70 составляет 12 000,00 рублей (л.д. 66).

Принявшим по всем основаниям наследования наследство являются ФИО1, ФИО2

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства подтверждается материалами наследственного дела умершего <данные изъяты> №№

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 31 мая 2016 г. № № в сумме 141 861,56 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 037,24 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 31 мая 2016 г. № № в сумме 141 861,56 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 037,24 рубля.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко