Решение по делу № 2А-1107/2025 от 20.03.2025

№а-1107/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании повторно рассмотреть заявления,

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании повторно рассмотреть заявления удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138042;

№Р№87138083;

№Р№87138192;

№Р№87138227;

№Р№87138278;

от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138121;

№Р№87138157;

№Р№87138299; об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расположенных в кадастровом квартале 50:16:0302012, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: Р.Ф., Богородский городской округ, <адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расположенных в кадастровом квартале 50:16:0302012, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: Р.Ф., Богородский городской округ, <адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о проведении процедуры предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, согласно представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чекалова

№а-1107/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> и просил:

- признать незаконными решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138042; №Р№87138083; №Р№87138192; №Р№87138227; №Р№87138278; от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138121; №Р№87138157; №Р№87138299; об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расположенных в кадастровом квартале 50:16:0302012, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: Р.Ф., Богородский городской округ, <адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

возложить на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расположенных в кадастровом квартале 50:16:0302012, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: Р.Ф., Богородский городской округ, <адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества

Провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: Р.Ф., Богородский городской округ, <адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах населенного пункта – <адрес>, зона Ж-2.

Заявлениям присвоены номера:

№ Р№87138042 – площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138083 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138121 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138157 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138192 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138227 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138278 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138299 - площадь земельного участка 390 кв.м.

К заявлениям были приложены самостоятельные схемы расположения земельных участков, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 50:16:0302012.

Администрация Богородского городского округа <адрес> решениями от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138042; №Р№87138083; №Р№87138192; №Р№87138227; №Р№87138278; и от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138121; №Р№87138157; №Р№87138299 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В обоснование причин отказа ответчик указал, что формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земли.

Административный истец считает, что причины отказов в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков являются необоснованными и неправомерными, нарушающими законные права и интересы Административного истца, ссылается на нормы п.19 ч.2 ст.39.6, ст.39.14, ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что на дату обращения административного истца с вышеуказанными заявлениями испрашиваемые земельные участки располагались на землях населенного пункта и никому не были предоставлены, относятся к территориальной зоне Ж-2, для которой установлены основные виды разрешенного использования, в том числе «ведение огородничества», в связи с чем, отсутствуют препятствия к формированию земельных участков, представленные схемы расположения земельных участков соответствует требованиям закона.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дала пояснения, согласно которым, полагает причины отказов ответчика необоснованными и неправомерными, ответчиком не доказано, что формирование земельных участков приводит к нерациональному использованию земли.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены. Представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству по <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг были поданы заявления о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 50:16:0302012, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «ведение огородничества», на праве аренды; к заявлениям приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

Данным заявлениям присвоены номера № Р№87138042 – площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138083 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138121 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138157 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138192 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138227 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138278 - площадь земельного участка 390 кв.м.

№ Р№87138299 - площадь земельного участка 390 кв.м.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч.1 ст.51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1072 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 Администрацией Богородского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра испрашиваемых земельных участков; получена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству по <адрес>.

В материалы дела представлены выписки из сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проекта отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлениям ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги.

Из представленной выкопировки из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> усматривается, что формируемые земельные участки, расположены в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе - ведение огородничества (код 13.1).

04.09. 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесены решения №Р№87138042; №Р№87138083; №Р№87138192; №Р№87138227; №Р№87138278; от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138121; №Р№87138157; №Р№87138299 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с указанием основания для отказа: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснений причин отказа в решении указано, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению ст. 11.10 Кодекса, нерациональному использованию земельного участка (том 1 л.д. 58-65).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов административного истца.

Согласно подп.19 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения огородничества, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемых решениях администрацией Богородского городского округа <адрес> в качестве причин отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемых государственных услуг указано на наличие оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков, предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Административный истец, обращаясь с вышеуказанными заявлениями, имел целью формирование земельных участков, относящихся к категории земель Ж-2 и дальнейшее их приобретение на праве аренды для ведения огородничества.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

В данном случае из представленных схем расположения земельных участков не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы.

Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования испрашиваемого земельного участка, не представлено.

Таким образом, возможность формирования земельных участков площадью 390 кв.м для ведения огородничества не противоречит правилам землепользования и застройки территории, а соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют.

Иных оснований, препятствующих предоставлению административному истцу испрашиваемой государственной услуги, оспариваемые решения не содержат.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в особо охраняемой природной территории местного значения, судом не учитывается, поскольку это не являлось основанием к отказу в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, как следует сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (п. 2) земельный участок не расположен в особо охраняемой природной территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности указанных в оспариваемых решениях администрации Богородского городского округа <адрес> оснований для отказа в предоставлении государственных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствами, суд находит оспариваемые решения администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138042; №Р№87138083; №Р№87138192; №Р№87138227; №Р№87138278; от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87138121; №Р№87138157; №Р№87138299 не соответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконными оспариваемые решения, принятые административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№87138042; № Р№87138083; № Р№87138121; № Р№87138157; № Р№87138192; № Р№87138227; № Р№87138278; № Р№87138299.

При этом, в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд отказывает, поскольку в силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции.

Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – органа местного самоуправления городского округа, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится принятие решения по указанному вопросу.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные ими доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.