РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (*** по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91553,89 руб. и по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130060,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5416,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 153000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору. Однако заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, кредит в установленные сроки не погашает.

Договор заключен клиентом через систему ВТБ-онлайн, в связи с чем, отсутствует подписанный со стороны клиента экземпляр договора.

Ответчиком через ВТБ-онлайн была подана онлайн заявка на оформление потребительского кредита без обеспечения. Данная заявка была одобрена Банком. Клиент дал согласие/отклик на предобренное предложение на получение потребительского кредита, после чего ему на счет были зачислены денежные средства.

При этом, договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (подтверждение операции в системе ДБО), а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 153000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 91553,89 руб., из которых: 80390,87 руб. – основной долг, 10304,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 858,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, при этом истец добровольно снизил сумму пени до 10% от суммы начисленных пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ***.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО2 был установлен лимит в размере 104977,10 руб.

Согласно условиям кредитного договора – заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дате ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 130060,91 руб., из которых: 104977,10 руб. – основной долг, 24102,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 980,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, при этом истец добровольно снизил сумму пени до 10% от суммы начисленных пени.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст.314, ст.819, п.1п.1,2 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.361, пп. 1,2 ст. 363, пп 1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ***.

Подписание кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ производилось через систему ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить денежные средства в сумме 153000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 153000,00 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца, сторонами не оспорено и не опровергнуто.

На основании анкеты-заявления ФИО2 была получена банковская карта *** с лимитом 108000,00 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ФИО2

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком банковской карты с денежным лимитом и кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредитов ФИО2 не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 91553,89 руб., из которых: 80390,87 руб. – основной долг, 10304,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 858,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 130060,91 руб., из которых: 104977,10 руб. – основной долг, 24102,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 980,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 5416,00 руб. при обращении с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 553,89 руб., из которых: 80 390,87 руб. – основной долг, 10 304,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 858,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

задолженность по кредитному договору *** в сумме 130 060,91 руб., из которых: 104 977,10 руб. – основной долг, 24 102,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 980,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5 416,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова