РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 65000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 44,90% годовых. Ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-19/2348, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 54313,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39492,73 руб., по процентам – 11349,39 руб., по иным платежам – 3471,00 руб. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1829,40 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.111, 114), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.111, 113), в суд не явился, предоставил заявление, в котором заявил о пропуске исковой давности (л.д.112).

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк», извещенный о дне слушания дела (л.д.114) в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 65000,00 руб., под 44,90% годовых (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 45, размер ежемесячного платежа – 3400,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 23-го числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2900,00 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выразил свое согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» «Стандарт», размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 0,89 % взимается от страховой суммы, ежемесячно (л.д.19).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.47).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п.7.6. условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления (л.д.25-30).

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 12 кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.33-35).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 54313,12 руб., в том числе сумма основного долга – 39492,73 рубля (л.д.43).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору в размере 54313,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42963,73 руб., по процентам – 11349,39 руб. (л.д.44,45).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 54313,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39492,73 руб., по процентам – 11349,39 руб., по комиссии за участие в программе страховой защиты – 3471,00 руб. (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласно которому платежи осуществляются ежемесячно до 23-го числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года, размер ежемесячного платежа – 3400,00 руб., последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банк узнал после не внесения заемщиком очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору в сумме 54313,12 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском + 4 месяца 11 дней (срок обращения за судебной защитой с момента обращения за судебным приказом до его отмены - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)) истцом пропущен, взысканию подлежит задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора).

Согласно графику платежей возврат кредита должен был осуществляться равными платежами в размере 3400 рублей 23 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 2959,14 рублей, следовательно, сумма подлежащая взысканию будет составлять 13570,8 рублей, в том числе: по основному долгу - 13159,14 рублей, по процентам – 411,66 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по иным платежам в сумме 3471 рубль суд не усматривает, поскольку в тексте искового заявления истец ее взыскание вообще никак не обосновывает, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, обязывающе стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование предъявленных требований.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13570,8 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 542,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13570 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 рубля 83 копейки, а всего 14113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина