Дело №
УИД 23RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже гаража, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование указывает, что является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>
Ответчиком на территории придомового земельного участка по <адрес> возведен и эксплуатируется металлический гараж.
Учитывая, что территория земельного участка, на котором расположен металлический гараж, принадлежит собственникам жилых помещений дома, которые не давали согласия на его размещение, предъявлен настоящий иск.
ФИО1, просит обязать ФИО2, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать металлический гараж, установленный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206007:61 по адресу <...> <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., почтовые расходы 312,04 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленного иска возражала, полагая, что металлический гараж установлен правомерно как собственником помеещний в указанном многоквартирном доме.
Представитель третьего лица МУРЭП № по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником 1/5 доли <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет МУРЭП № на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по ул. им. 70-летия Октября, <адрес> г. Краснодаре сформирован земельный участок с кадастровым номером №61 площадью 6 787+\-29 кв.м., для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка МУРЭП №, председателя совета МКД № и собственников квартир жилого дома по <адрес>, в границах территории земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного дома, в торце дома вдоль первого подъезда установлены металлические гаражи, условно обозначенные от № до №, которые вошли в придомовую территорию данного многоквартирного жилого дома.
Металлический гараж под условным номером № используется ФИО2
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).
Таким образом, согласно приведенным положениям закона, только решением общего собрания собственников жилого дома может быть определен порядок пользования общим имуществом - в рассматриваемом случае земельным участком.
Документом, подтверждающим законность нахождения поименованного имущества на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, является решение общего собрания таких собственников.
Как установлено в судебном заседании, на территории земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. им. 70-летия октября. <адрес> г. Краснодаре расположены металлические гаражи жителями многоквартирного дома.
При этом, ответчиком не представлены суду доказательства правомерности занятия земельного участка под металлические гаражом и наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении размещения на общем земельном участке металлического гаражного бокса, а также разрешительные документы на возведение указанного строения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о законности возведения гаража, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с вопросом о размещении на участке для эксплуатации многоквартирного <адрес> по ул. им. 70 – летия Октября, металлического гаражного бокса, принадлежащего ФИО2, не проводилось.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что металлический гараж по <адрес>, установленный и используемый ФИО7, обладает признаками самовольной постройки и подлежат демонтажу силами ответчика.
Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая длительность нарушения прав собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь положениями приведенной нормы права, суд считает необходимым установить срок для демонтажа объекта - в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание указанную норму права и разъяснения, а также цель взыскания судебной неустойки - побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд полагает возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку, размер которой полагает возможным определить в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, взысканию с ответчика подлежат понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., а также почтовые расходы 312,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже гаража, взыскании судебной неустойки –удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу металлический гараж, расположенный на территории земельного участка с № по адресу <адрес> <адрес>
В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня окончания срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., почтовые расходы 312,04 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: