РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2123/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Авант-Гард» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЮК «Авант-Гард» и просит расторгнуть договоры №31/05/21-01, №30/07/21-01, №06/09/21-02 и №06/09/21-03 об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 545 000 рублей, уплаченные по указанным договорам, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2021г. между ним и ООО «ЮК Авант-Гард» был заключен договор №31/05/21-01 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Согласно пунктам договора, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего договора, оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. В силу пункта 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истцом 31.05.2021г. в кассу ООО «ЮК Авант-Гард» были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, взятые на себя обязательства по договору мною были исполнены истцом в полном объеме. Также, 30.07.2021г. истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а в кассу компании мною были внесены денежные средства в сумме 20 000 рублей. На подобных условиях истцом также были заключены договоры от 06.09.2021г. №06/09/21-02 и №06/09/21-03, в кассу компании истцом было уплачено 125 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. В ходе первичной консультации в ООО «ЮК Авант-Гард» сотрудниками компании истцу был обещан положительный результат и решение вопроса. Предметы договоров не индивидуализированы надлежащим образом и не позволяют определить, по какому именно вопросу предполагалось представление его интересов. С учетом того, что сотрудник исполнителя ориентировал истца на подготовку проектов документов, тогда как подготовка данных документов не решает его вопроса, что, в свою очередь, свидетельствует о низком уровне владения сотрудником Исполнителя, позиционировавшим себя в качестве юриста, понятийно-категориальным аппаратом действующего процессуального законодательства. Понятие «консультация», содержащееся в предмете договора, не раскрыто и не позволяет определить, в каком количестве и по каким вопросам ему должна предоставляться консультация. В свою очередь, предусмотренный предметом договора правовой анализ, в письменном виде предоставлен не был несмотря на то, что такая услуга была оплачена в полном объеме. До настоящего времени предметы договоров не исполнены, истцу не было представлено никаких отчетных документов. При указанных обстоятельствах считает, что имеет место грубое нарушение его законных прав, гарантированных действующим законодательством о защите прав потребителей, выразившееся в намеренном введении истца в заблуждение относительно характера и порядка разрешения имевшегося у него вопроса, неквалифицированном и некачественном предоставлении ему услуг по договору, которые не несли для меня какой-либо потребительской ценности и объективно не соответствовали изначально озвученным целям обращения к исполнителю.
Истец, ФИО1, а также представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ЮК « Авант Гарант» в лице генерального директора в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям изложенным в возражениях.
Треть лицо в судебное заседании не явился, извещены о слушании дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Из представленных документов следует, что 31.05.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Авант-Гард» (исполнитель) был заключен договор №31/05/21-01 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательности оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии к ООО «Каскад», подготовка проекта искового заявления к ООО «Каскад», представление интересов Шутя Г.К. в суде 1-й инстанции в рамках 1 судебного заседания, подготовка проекта претензии к ООО «КК» Гарант Финанс», подготовка проекта искового заявления, представление интересов Шутя Г.К. в суде 1-й инстанции в рамках 1 судебного заседания, представление интересов Шуть Г .К. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении ООО «КК» Гарант Финанс» в рамках выезда исполнителя/соисполнителя, подготовка проекта претензии к ООО «Юридическая Клиника», представление интересов ФИО1 в рамках выезда в ООО «Юридическая Клиника». Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 150 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.
30.07.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Авант-Гард» (исполнитель) был заключен договор №06/09/21-02 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательности оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Шутя Г.К. в ООО «СК Согаз-Жизнь» в рамках выезда. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 125 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.
Также, 30.07.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Авант-Гард» (исполнитель) был заключен договор №30/07/21-01 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательности оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ООО «СК Согаз-Жизнь». Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 20 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.
06.09.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Авант-Гард» (исполнитель) был заключен договор №06/09/21-03 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательности оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления к ООО «Фаворит Плюс», подача искового заявления в суд 1-й инстанции, представление интересов Шутя Г.К. в суде 1-й инстанции по исковому заявлению к ООО «Фаворит Плюс» до вынесения судебного акта. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 250 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договорами услуги качественно, своевременно и в полном объеме ответчик ему не оказал, желаемый истцом результат достигнут не был.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам об оказании услуг по договорам от 31.05.2021 №31/05/21-01, от 06.09.2021 №06/09/21-03, от 30.07.2021 №06/09/21-02, а также отчетам о проделанной работе и распискам Шутя Г.К. о получении документов на их экземплярах, услуги, предусмотренные поименованными выше договорами от 30.05.2021 №31/05/21-01, от 30.04.2021 №30/07/21-01 и №06/09/21-02, от 06.09.2021 №06/09/21-03 на оплаченную истцом сумму оказаны истцу в полном объеме и в срок, претензий к качеству и объему оказанных ответчиком услуг ФИО1 не имеет и при подписании актов об оказании услуг и отчетов о выполненной работе таковых ответчику не высказывал, о чем свидетельствует подпись истца на актах и отчетах о проделанной работе, которую истец не оспаривал. Также, указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями исковых и иных заявлений, решением Пресненского районного суда г.Москвы, которым требования Шутя Г.К. удовлетворены частично, а также подписью истца на карточке гражданского дела об участии представителя в судебных заседаниях. Согласно правовому анализу ситуации, подписанному ФИО1, ему была предоставлена полная информация по ситуации и дальнейшему порядку ее разрешения, согласована правовая позиция, определена тактика и алгоритм последующих действий представителя, с которыми ФИО1 согласился, проставив свою подпись.
Таким образом, согласно представленных ответчиком доказательств, исполнение по спорным договорам истец получил в полном объеме, с чем суд соглашается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «ЮК Авант-Гард», истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании уплаченных по указанным выше договорам об оказании юридических услуг денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договорам. Не достижение желаемого истцом результата по независящим от ответчика причинам не указывает на неисполнение ответчиком условий договоров и не может являться для суда основанием взыскания денежных средств и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ООО «ЮК Авант-Гард», в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, так как основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Авант-Гард» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022