к делу № 2-1563/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001872-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «19»августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, представителя законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 – ФИО13, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о запрете эксплуатации земельного участка и объекта капитального строительства в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о запрете эксплуатации земельного участка и объекта капитального строительства в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам ФИО2, ФИО3принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 087 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, по адресу: (...), ДНТ «Южное», проезд 6, участок 1-а. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2).

Согласно сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером ФИО27, площадью 621,4 кв. м., назначение жилое, наименование – дом, этажность – 2, в том числе подземных – 0, с видом разрешенного использования – жилое.

В ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО15 расположено двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером ФИО28, собственниками которого являются ответчики, фактически эксплуатируемое в коммерческих целях – частный дом престарелых «Опека» (nttps://opakaa.ru/, nttps://allpans.su/anapa/dom-prestarelyh-opeka/?ysclid=m342jbbd9s757921720).

Тем самым, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Просит суд запретить ответчикам эксплуатацию в предпринимательских целях земельного участка с кадастровым номером ФИО16 и здания с кадастровым номером ФИО29 в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что иных доказательств, кроме сведений из сети «Интернет», не имеется. В частности, отсутствуют: вывески; старики, гуляющие по территории; опрос лиц не проводился; иных подтверждающих документов не имеется.

Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 просила оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что информация с сайта в сети «Интернет» не соответствует действительности. Участок ответчиков расположен в ДНТ «Южное», (...), тогда как на сайте указан адрес: (...). При этом (...) имеется в трех населенных пунктах, включая (...) (мкр. Алексеевка) и (...). На участке расположен жилой дом, в котором проживают ответчики с родителями, а также бабушка. Никакая предпринимательская деятельность на участке не ведется, коммерческих объектов не имеется.

Из письменных возражений законного представителя несовершеннолетних ответчиков следует, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок и жилой дом используются в коммерческих целях. На земельном участке с кадастровым номером ФИО17 расположен жилой дом, в котором проживает она с детьми (ответчиками), супругом и свекровью. Ее несовершеннолетними детьми предпринимательская деятельность не ведется.

Представитель третьего лица – ГКУ КК «Управление социальной защиты населения в г-к. Анапа в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по (...) в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 28.09.2018г., заключенного с ФИО4, несовершеннолетним ответчикам ФИО3, 00.00.0000 р., ФИО2, 00.00.0000 р., принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок общей площадью 1 087 кв. м., с кадастровым номером ФИО18, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: (...), г-к. Анапа, ДНТ «Южное», проезд 6, участок 1-а, а также расположенный в его границах двухэтажный жилой дом площадью 621,4 кв. м., с кадастровым номером ФИО30 (адрес: (...), ДНТ «Южное», (...)). Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Объект недвижимости введен в гражданский оборот ФИО4 в упрощенном порядке, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от 00.00.0000.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО19 расположено двухэтажное капитальное здание, которое эксплуатируется в коммерческих целях – частный дом престарелых «Опека».

К информации приложена фототаблица, из которой усматривается, что какие-либо информационные вывески на здании и ограждении земельного участка с фасадной стороны отсутствуют.

Также к информации приложены сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (распечатка с сайта www.opakaa.ru) согласно которым по адресу: Россия, (...) расположен дом для пожилых людей и инвалидов.

00.00.0000 в адрес несовершеннолетних ответчиков ФИО8, ФИО3 направлено досудебное требование о необходимости устранения допущенных нарушений.

Из письменных пояснений законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО9 от 00.00.0000 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО20 находится жилой дом, в котором проживают она с детьми, ее муж и свекровь.

Коммерческих объектов, самовольных построек на участке не имеется.

Дом зарегистрирован в установленном законом порядке, а в последующем подарен ее несовершеннолетним детям в равных долях.

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельному участку с кадастровым номером ФИО21 и расположенному на нем зданию с кадастровым номером ФИО31 присвоен почтовый адрес: (...), ДНТ «Южное», (...).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), земельный участок с кадастровым номером ФИО22 расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), основным видом разрешенного использования земельных участков в которой является «ведение садоводства», предусматривающий возможность застройки участка.

По состоянию на дату окончания строительства здания с кадастровым номером ФИО32 - 00.00.0000 вышеуказанные Правила не были утверждены.

В соответствии с актами выездного обследования государственного инспектора в г-к. Анапа по использованию и охране земель от 00.00.0000 № 000и 195 на земельном участке с кадастровым номером ФИО23 расположен объект капитального строительства – жилой дом. Какая-либо предпринимательская деятельность на момент проведения выездного обследования не осуществляется, данный факт подтвержден протоколом осмотра.

Признаки нарушения Земельного кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, на момент проведения выездного обследования не выявлены, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра от 00.00.0000 и фототаблицей, согласно которой какие-либо информационные вывески на здании и ограждении земельного участка с фасадной стороны отсутствуют.

В соответствии со справкой от 00.00.0000 в жилом доме по адресу: ДНТ «Южное», (...) проживает ФИО4 и ее семья, состоящая из пяти человек: она сама, ФИО2, 2014 г. р. (сын), ФИО3, 2009 г. р. (сын), ФИО10, 1983 г. р. (муж), ФИО11, 1960 г. р. (свекровь).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляется лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

С учетом положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено в том числе осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В п. п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено, что к основным принципам земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, лицо, не являющееся собственником земельного участка, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обязанность соблюдать целевое назначение земельного участка при его застройке также установлена нормами п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Судом установлено, что принадлежащий ответчикам на праве собственности в равных долях земельный участок общей площадью 1 087 кв. м., с кадастровым номером ФИО24,по адресу: (...), г-к. Анапа, ДНТ «Южное», проезд 6, участок 1-а, имеет вид разрешенного использования, позволяющий возводить на нем объекты индивидуального жилищного строительства.

Изложенное подтверждается сведениями градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (Правила землепользования и застройки).

На земельном участке расположен жилой домс кадастровым номером ФИО33, также принадлежащий ответчикам на праве собственности в равных долях.

Истцом в материалы дела не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что как земельный участок, так и расположенное на нем здание эксплуатируются ФИО2, ФИО3 в предпринимательских целях, а именно в качестве дома престарелых.

Довод ответчиков в лице их законного представителя о том, что объект эксплуатируется в качестве жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи (сами ответчики, их родители и бабушка) истцом не опровергнут.

Данный довод подтверждается материалами дела: актами выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 № 000и 195 с приложениями, правоустанавливающей документацией, а также информацией управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 и приложенной к ней фототаблицей.

Суд критически относится к представленной истцом информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда размещена данная информация, размещена ли она несовершеннолетними ответчиками, на каком основании данная информация размещена (имеются ли договор на разработку сайта, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) и т.п.).

Более того, информация в сети «Интернет» размещена в отношении адреса: Россия, (...), тогда как зданиес кадастровым номером ФИО34 расположено по другому адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 такой же адрес присвоен и земельному участку с кадастровым номером ФИО25.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (...) имеется непосредственно в (...) (мкр. Алексеевка), а также в ДНТ «Южное», ДНТ «Ромашка», (...), КП «Морской», СНТ «Автомобилист», СНТ «Здоровье», СОТ «Строитель», (...).

Тем самым, представленная истцом информация из сети «Интернет» не позволяет достоверно установить, на какой же именно (...) расположен объект: на территории (...) или на аналогичных (...), в последнем случае – в каком именно сельском населенном пункте (некоммерческом товариществе).

С учетом принципа состязательности сторон, положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не ставился вопрос о приобщении дополнительных доказательств, а также об оказании содействия судом в их истребовании.

При этом представитель истца пояснил суду, что иных доказательств не имеется (информационные вывески, нахождение пожилых людей на территории, объяснения лиц, находящихся на данной территории, и т.п.).

Иными словами, истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетними ответчиками ФИО3, 00.00.0000 р., ФИО2, 00.00.0000 р., осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ФИО26 в здании с кадастровым номером ФИО35-либо предпринимательская деятельность.

Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях.

Помимо несовершеннолетних ответчиковСтаровойтоваК.Д., ФИО2, в деле принимала участие ФИО4, которая стороной по делу не являлась, а с учетом положений ч. 3 ст. 37 ГПК РФ осуществляла функции законного представителя в отношении своих несовершеннолетних детей.

Каких-либо требований непосредственно к ФИО4 истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (свидетельство о рождении № IV-АГ 825651 от 00.00.0000), ФИО3 (паспорт 000 от 00.00.0000) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт 000 от 00.00.0000) о запрете эксплуатации земельного участка и объекта капитального строительства в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2025 г.