Гр.дело №2-476/2023

24RS0048-01-2022-014160-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 14 августа 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в размере 40349,80 рублей и за каждый день, начиная с 05.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, по 134,59 рублей; неустойку за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в размере 128380 рублей и за каждый день, начиная с 05.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, по 655 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4575 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.04.2022 года с ФИО2 в пользу истца взыскан долг по расписке в размере 655000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 22.03.2022 в размере 36823,56 рублей и неустойка за период с 01.08.2021 по 22.03.2022 в размере 153270 рублей, а всего взыскано 854843,56 рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2022 года, по указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени взысканная решением суда сумма ФИО2 не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 года по 04.10.2022 (день подачи иска) исходя из задолженности 655000 рублей – в сумме 40349,80 руб. и за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 134,59 руб. за каждый день; а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в сумме 128380 рублей и начиная с 05.10.2022 по день фактического исполнения решения суда по 655 руб. за каждый день.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебные конверты возвращены в суд без вручения адресату.

Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г.Красноярска при рассмотрении гражданского дела №2-2017/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке установлено, что сторонами 15.06.2021 года заключен договор займа на сумму 705000 рублей, из которых 50000 рублей возвращены истцу, в остальном обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Как указано в долговой расписке от 15.06.2021г., в случае нарушения обязательства по возврату денег за каждый просроченный день с 01.08.2021г. сумма займа увеличивается на 1 % от оставшейся суммы займа. Буквальное толкование этого условия договора позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически тем самым стороны согласовали условие финансовой ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежного долга, такой ответственности законом предусмотрен специальный термин – неустойка.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12.04.2022 года Советским районным судом г.Красноярска вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке в размере 655000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 22.03.2022 в размере 36823,56 рублей, неустойка за период с 01.08.2021 по 22.03.2022 в размере 153270 рублей, расходы по оплате госпошлины, судом размер подлежащей уплате неустойки был снижен до 0,1 % в день.

На основании решения суда от 12.04.2022 года по гражданскому делу №2-2017/2022 10.08.2022 года выдан исполнительный лист ФС №040000348 и 30.08.2022 года ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №566368/22/24012-ИП.

ФИО1 в иске указала, что до настоящего времени суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, взысканные решением суда от 12.04.2022, ответчиком ФИО2 не выплачены.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга 655000 рублей за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в сумме 128380 рублей и начиная с 05.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 655 рублей за каждый день.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что договором займа от 15.06.2021, заключенным между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца неустойки по договору займа за период с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 судом проверен и признан арифметически верным, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128380 рублей (655000 руб. х 0,1% х 196 дней).

Судом также произведен расчет неустойки за период с 05.10.2022 по 14.08.2023 (день вынесения решения суда по настоящему делу), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 205670 рублей из расчета: 655000 руб. х 0,1% х 314 дней = 205670 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предписано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором займа от 15.06.2021 предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств и требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки судом удовлетворено, то оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму займа по ст.395 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в размере 40349,80 рублей и за каждый день, начиная с 05.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, по 134,59 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 4575 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/48 от 21.10.2022г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму 338625 руб., в том числе:

- неустойку за период с 23.03.2022г. по 04.10.2022г. в размере 128 380 руб.;

- неустойку за период с 05.10.2022г. по 14.08.2023г. (день вынесения решения судом) в размере 205 670 руб.;

- неустойку, начиная с 15 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

- 4 575 руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.