Решение по делу № 2-143/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-143/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1: долю расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110230 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 руб. 62 коп.

В обосновании требований указано, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения между ними были прекращены в январе 2021 года. В период брака ими в равных долях была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляла 1611518 руб. 00 коп., срок возврата кредита установлен по истечении 240 месяцев с даты его предоставления. Поскольку кредит был взят в период брака и на общие нужды, ответчик должен нести солидарную ответственность по его оплате. Ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ оплачено по кредиту 220461 руб. 91 коп. Ответчик обязанности по оплате кредита не исполнял, в связи с чем считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ней в размере 110230 руб. 95 коп. Соглашение о разделе обязательств по оплате кредитного договора между сторонами не заключалось.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования понятны. Указал, что не согласен с суммой взыскания, поскольку половину последнего платежа в июне 2022 года он оплатил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Представитель 3 лица - Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержит и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Как указано в п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семейная жизнь с ответчиком была прекращена, совместное хозяйство не велось. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены, в том числе, копией паспорта истицы, свидетельством о расторжении брака, пояснениями сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался. В судебном порядке совместно нажитое имущество не делилось, устного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным Акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 на срок 240 месяцев под 7,487 % годовых. Общая сумма кредита составила 1611518 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором с индивидуальными условиями договора, уведомлением о полной стоимости кредита, историей кредитного договора, справками банка, графиком платежей.

Кредитные средства были потрачены в период брака на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что также не оспаривается сторонами и подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и выписками из ЕГРН на указанную квартиру.

Таким образом, при представленных доказательствах по мнению суда, сумма кредита, полученная истцом была потрачена на нужды семьи, поэтому денежные средства по кредитным договорам являются общим долгом супругов, так как были получены во время брака, в интересах всей семьи и использованы на нужды семьи, поэтому у сторон возникло общее обязательство, связанное с возвратом кредита. Иного в суде не установлено.

Сторонами не оспаривалось, что фактическое совместное проживание ими прекращено с января 2022, как и не оспаривалось, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных документов, сумма внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 220461 руб. 91 коп. При этом, последние платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3631 руб. 98 коп. (основной долг) и 8916 руб. 05 коп. (проценты) оплачены истцом и ответчиком пополам, ФИО1 внесен платеж в размере 6275 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 207913 руб. 88 коп., из расчета: 220461,91-3631,98-8916,05.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика выплаченной суммы платежей по указанному кредитному договору, суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично с учетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы платежа в размере 6275 руб. 00 коп., то есть с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103956 руб. 94 коп., из расчета: (220461,91-3631,98-8916,05):2. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в большем размере, нет, поскольку доказательства, подтверждающие уплату общего долга в большем размере, не представлено.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 руб. 62 коп.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5404 руб. 62 коп., однако исходя из заявленных требований (цены иска) размер государственной пошлины составляет 3404 руб. 62 коп.

Из агентского договора (договор возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО2 (Принципал) поручила ФИО4 (Агент) осуществление работ по изучению документов, даче предварительного заключения по предмету спора, и составлению искового заявления. Стоимость оказанных услуг составляет соответственно 3000,00 руб., 2000,00 руб., 5000,00 руб., а всего 10000 руб. 00 коп. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. получила.

С учетом изложенного, исходя из баланса интересов сторон, проделанной представителем работы, суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 715 руб. 42 коп., исходя из предоставленных суду сведений об объеме проделанной работы (5000 руб. 00 коп.), а также с учетом удовлетворения требований: 5000 руб.: 110230,95 (размер исковых требований) х 103956,94 (размер удовлетворенных требований).

Сумма госпошлины подлежит взысканию частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3210 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 3404,62 (размер государственной пошлины в соответствии с ценой иска) : 110230,95 (размер исковых требований) х 103956,94 (размер удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 956 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 715 руб. 42 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 210 руб. 84 коп., а всего взыскать 111 883 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина

<данные изъяты>