Дело № 2-1809/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002612-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2022 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,
с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,
представителя истца Администрации МО «г. Глазов» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Муниципальное образование «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее по тексту Администрация МО «г. Глазов») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, которым просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, .
Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, (далее по тексту спорное жилое помещение) является муниципальной собственностью. Койко-место в данном жилом помещении было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с ФИО1 был заключен договор найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован его сын ФИО3 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Более 5-ти лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оно находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании ему не чинилось (л.д. 6-7).
В судебном заседании представитель истца Администрации МО «г. Глазов» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердила, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО6, допрошенная по инициативе истца, суду показала, что в период с 2010 года по 2019 год проживала в общежитии по адресу: г. Глазов, , с 2016 года по 2019 год являлась комендантом данного общежития. Подтвердила, что с 2010 года в комнате № никто не проживал, периодами там появлялся ФИО10. Ответчик ей незнаком.
Прокурор в судебном заседании полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии по адресу: г. Глазов, , на период его работы в ОАО ЧМЗ, число въезжающих 1. Основание выдачи ордера решение постановление главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно архивной выписке Архивного управления Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади, утвердить согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, состав семьи 1, жилая площадь 36,0 кв.м., адрес: г. Глазов, (л.д. 9).
Согласно выписке из реестра муниципальной казны МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ, комната № расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, является муниципальной собственностью (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное управление» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование жилую площадь в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Глазов, комната №, в количестве общей площади 8,1 кв.м., жилая площадь 6,1 кв.м. Количество членов семьи 2 человека (л.д. 11-12).
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате №, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 13).
Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размерах 7 319,57 руб., 37 625,67 руб., 43 128,84 руб. (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись предложения о добровольном снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, и сдать ключи от комнаты, которые ответчиком оставлены без внимания (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования был составлен акт, из которого следует, что дверь в комнату № по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, открыта, в комнате мусор, ценных вещей не имеется. Со слов соседки из комнаты № стало известно, что комната пустует более пяти лет (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования был составлен акт, из которого следует, что дверь в комнату № по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, открыта, в комнате мусор, ценных вещей не имеется. Со слов соседки из комнаты № стало известно, что с ноября 2018 года в комнате никто не проживает (л.д. 15).
Из сообщения Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации г. Глазова не состоит и не состоял, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался (л.д. 26).
Согласно уведомлению от 01.07.2022 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости на имевшиеся (имеющиеся), расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 25).
По информации ФНС России от 14.07.2022 года в отношении ответчика отсутствует сведения о его участии в ЮЛ в ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН г. Глазова и Глазовского района» от 19.07.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в указанном в филиале не состоит.
По информации ИЦ МВД по Удмуртской Республике от 03.08.2022 года отсутствуют сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ответчика.
Из протокола опроса ФИО3 от 12.03.2022 года, составленного оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Глазовский» следует, что ФИО3 зарегистрирован в г. Глазове с самого рождения, однако, по месту регистрации не проживал с четырех лет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.
Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в котором было предусмотрено основание для расторжения договора найма (ст. 89) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Суд считает, что правоотношения, возникшие в данном спорном случае носят длящийся характер, поэтому применяет нормы ЖК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В цитируемом Постановлении указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением в общежитии по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,
В судебном заседании установлено, что истец Администрация МО «г. Глазов» является собственником общежития по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов,
Указанная комната в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 1 человека на период его работы в ОАО ЧМЗ.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик являющийся сыном ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное управление» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю, за плату, в пользование жилую площадь в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Глазов, комната 412, количество членов семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын прежнего нанимателя ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что за период с мая 2019 года по май 2022 года имеется задолженность за спорное жилое помещение в различных размерах по оплате за наем, по оплате горячего водоснабжения и отопления, по оплате обращения с ТКО и электроснабжения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющихся доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.
ФИО3 является членом семьи бывшего нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: <...>
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена действующим законодательством и в отношении членов семьи нанимателя.
Задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией и его задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем) является непрерывной более 6 месяцев.
Документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (включая плату за наем), ответчик ни в Администрацию г. Глазова, ни в суд не представил.
Доказательств временного, вынужденного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что ФИО3 бремя обязательств по оплате комнаты и поставляемых в нее коммунальных услуг не несет, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли в отношении ФИО3 свое объективное подтверждение, его непроживание в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от права пользования комнатой.
Таким образом, судом в силу закона установлена вся совокупность оснований к признанию ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
С учетом положения вышеуказанных правовых актов, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Отсутствие у ответчика жилого помещения в пользовании либо собственности, о чем свидетельствует уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием к снятию ответчика с регистрационного учета по названному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
В соответствии с п. п. 3 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение судом исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением составляет 300 руб.
Учитывая, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход бюджета МО «г. Глазов» подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, комн. 412.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, комн. 412.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «город Глазов» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято «31» августа 2022 года.
Судья А.А. Уракова