Решение по делу № 2-2105/2025 от 01.10.2025 - о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

К делу № 2 – 2105/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002629-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу – ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, третьему лицу – ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор строительного подряда, по которому она выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. ИП ФИО2 получил надлежащее исполнение от ФИО1 по договору, однако свои обязательства выполнил только в части и от дальнейшего исполнения своих обязательств уклоняется, на досудебные претензии и требования вернуть денежные средства не реагирует. Пояснила, что ей не представляется возможным урегулировать имеющиеся с ИП ФИО2 разногласия во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор подряда (строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору в сумме 500 000 руб., сумму неустойки в размере 268 400 руб., сумму убытков в размере 332 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика и 3-го лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда (строительства) №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство построить (создать) объект в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и передать объект ФИО1, а ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить установленную договором цену в размере 2 691 500 руб. поэтапно за каждый отдельный этап строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и принять объект по акту приема-передачи (п. 2.1, 3.1, 8.1 договора), обязательства ФИО1 по оплате стоимости договора считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет ИП ФИО2 (п.3.3).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости указанного выше договора строительного подряда исполнила надлежащим образом в размере 2 400 000 руб. и в соответствии с выставленными ей ИП ФИО2 счетами на оплату, что следует из содержания материалов дела (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о его оплате, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и платежное поручение о его оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и платежное поручение о его оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб. и платежное поручение о его оплате № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ИП ФИО2 своих обязательств по указанному выше договору строительного подряда надлежащим образом в полном объеме и в установленный договором срок не выполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Состоятельность аргументов ФИО1 о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по указанному выше договору строительного подряда в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем они признаются судом обоснованными.

Согласно положениям ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями п. 9.2 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора подряда (строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения ИП ФИО2 обязательства по передаче объекта строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта строительства на 12 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований, суд находит эти требования в части расторжения указанного выше договора строительного подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации убытков и морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно вводной части Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 заключила с ИП ФИО2 указанный выше договор строительного подряда для удовлетворения своей личной бытовой и не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности потребности в жилье, суд приходит к выводу о том, что отношения между ними регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, некоторыми способами защиты права является возмещение убытков и взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (ч.2)

Положениями п.10.2 указанного выше заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора подряда (строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта строительства ФИО1 ИП ФИО2 уплачивает ей неустойку в размере 1/50 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый нарушения обязательства.

Учиытвая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать взыскания с ИП ФИО2 компенсации нанесенных ей убытков и выплаты неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору строительного подряда.

Согласно представленному суду расчету, размер нанесенных ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по указанному выше договору подряда составляет 500 000 руб. (сумма предоплаты), расходы на оплату почтовых расходов в размере 332 руб., сумма подлежащей к взысканию неустойки определена в размере 268 400 руб.

Состоятельность указанного выше расчета и факт нанесения убытков ФИО1 ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем этот расчет признается судом обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсацию убытков и неустойки в указанном выше полном объеме.

При разрешении заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения потребительских прав ФИО1, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем она подлежит взысканию с ИП ФИО2 на основании указанной выше нормы права.

На основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ, размер подлежащей к взысканию с ИП ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела составляет 23 375 руб. (20 375 руб. – за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 23 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу – ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате предоплаты, возмещении неустойки, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 договор подряда (строительства) №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму возмещения убытков в размере 332 руб., сумму неустойки в размере 268 400 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в доход государства сумму госпошлины в размере 23 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Судья: Павленко Д.К.