УИД 50RS<данные изъяты>-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>2,

ответчика <данные изъяты>4,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4, <данные изъяты>3 о солидарном взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, принятых судом, к <данные изъяты>4 и к <данные изъяты>3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежную сумму в счёт погашения долга по расписке в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее:

<данные изъяты> года <данные изъяты>2 произвела полную оплату следующих видов работ, касающихся помещения, в котором проживал <данные изъяты>4, а именно:

<данные изъяты> истцом были приобретены аппарат отопительный газовый бытовой с водяным контуром <данные изъяты> исп. 3, стоимостью <данные изъяты> коп., а также алюминиевые радиаторы на общую сумму <данные изъяты>., а также произведена установка и подключение аппарата отопительного, стоимость которых составила <данные изъяты>

<данные изъяты> был произведен монтаж радиаторов, стоимость работ составила <данные изъяты> коп., с покупкой кранов на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Общая стоимость затрат на восстановление отопления в помещении составила <данные изъяты> коп. Указанное оборудование было приобретено и установлено, т.к. в части дома, в которой проживал <данные изъяты>4 с начала отопительного сезона газовый котел вышел из строя, а радиаторы пришли в негодность из-за размораживания. Эта ситуация создавала угрозу части вышеуказанного дома, сособственником которой является <данные изъяты>2

<данные изъяты> <данные изъяты>2 произвела оплату поверки прибора учета холодного водоснабжения, т.к. у него истек межповерочный интервал. Стоимость поверки составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец произвел оплату всех задолженностей за услуги ЖКХ, а именно: за газоснабжение <данные изъяты> коп., за холодное водоснабжение и водоотведение <данные изъяты> коп., за электроснабжение <данные изъяты>

Общая сумма, которую потратил истец на восстановление отопления и погашение задолженности, составила <данные изъяты> коп., что подтверждается собственноручной распиской <данные изъяты>4 от <данные изъяты> (далее - расписка).

Указанную сумму ответчик обязался учесть при заключении с истцом договора купли-продажи части дома и земельного участка, о чем имелась устная договоренность.

В случае если договор купли-продажи не будет заключен, то <данные изъяты>4 обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Стороны в расписке не обусловили срок выплаты (возврата) денежных средств.

С момента понесения истцом указанных финансовых затрат и написания ответчиком расписки до настоящего времени от <данные изъяты>4 денег не поступило. Долг не возвращён. Более того, ответчик скрыл тот факт, что на момент написания расписки его доля в доме была подарена <данные изъяты>3, с которой на момент написания расписки он находился в законном браке, и которая потом передарила <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>5.

После оплаты истцом задолженности за коммунальные услуги и восстановления отопления на половине дома семьи <данные изъяты>4 и <данные изъяты>3 они снова начали копить долги.

В конце февраля <данные изъяты> года, после того, как истцом было сделано предложение <данные изъяты>4 об оформлении сделки купли-продажи, <данные изъяты>2 узнала, что его доля уже была подарена.

<данные изъяты> вместе с <данные изъяты>4 в его квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которой на тот момент проживала <данные изъяты>3, состоялся разговор о сложившейся ситуации. Истец поставила в известность <данные изъяты>3 о том, что произвела замену оборудования и оплату коммунальных долгов на половине дома, которую она получила в дар от своего мужа <данные изъяты>4, и попросила дать объяснения.

<данные изъяты>10 ответила, что в обмен на дарственную она и её родственники обещали <данные изъяты>4 <данные изъяты> руб., но деньги они ему не заплатили. Это был первый и единственный раз, когда истец встречалась с ней.

Сразу после этого разговора <данные изъяты>3 зарегистрировала договор дарения земельного участка и <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом в ЕГРН, хотя не делала этого в течение 1,5 лет и сразу съехала из квартиры своего мужа. На связь с истцом она не выходила ни разу.

Через некоторое время сотрудниками Мособлгаз был осуществлен выезд для предупреждения об отключении газоснабжения на половине <данные изъяты>3 из-за вновь образовавшейся задолженности. Так как ввод газа в дом общий, то для <данные изъяты>2 это представляло риск остаться без газоснабжения.

Ни <данные изъяты>4, ни <данные изъяты>3 за всё время ни разу не изъявили желания вернуть истцу деньги по расписке. Истец считает, что супруги не собирались возвращать ей долг изначально.

На момент дарения доли в доме и земельного участка <данные изъяты>4 имел кредит на большую сумму, а на момент написания расписки уже было открыто исполнительное производство.

Поскольку брак <данные изъяты>4 и <данные изъяты>3 был расторгнут <данные изъяты>, брачный договор между ними заключен не был, расписка <данные изъяты>4 была написана в период зарегистрированного между ними органами ЗАГС брака, собственником земельного участка и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на момент написания <данные изъяты>4 расписки была его законная супруга <данные изъяты>3, а понесенные истцом указанные финансовые затраты были потрачены на нужды семьи <данные изъяты>4 и <данные изъяты>3, в связи с чем истец считает, что по долговой расписке ответчиком также должна являться и <данные изъяты>3. Это общий долг супругов.

Поскольку <данные изъяты>4 обманул <данные изъяты>2, не собираясь продавать ей принадлежащую ему долю вышеуказанного дома, подарив ее на момент подписания расписки своей жене <данные изъяты>3, а та, в свою очередь, не выходя на контакт с истцом, передарила её <данные изъяты>5. Истец полагает справедливым потребовать с <данные изъяты>4 и с <данные изъяты>3 проценты за использование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ супруги несут солидарную ответственность по общим долгам.

В соответствии со п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании истец <данные изъяты>2 поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>4 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.78). В судебном заседании ответчик подтвердил, что принадлежавшая ему доля в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в сентябре <данные изъяты> года подарена им <данные изъяты>3, с которой у него был зарегистрирован брак с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что в период брака не вел с <данные изъяты>3 общее хозяйство, совместно никогда не проживали.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.71). Ранее <данные изъяты>3 была представлена письменная позиция по делу, в обоснование которой указано, что с заявленными исковыми требованиями <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

<данные изъяты> между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 был зарегистрирован брак. Однако, семейная жизнь у них не сложилась, они не смогли создать семью, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели.

<данные изъяты> <данные изъяты>4 подарил <данные изъяты>3 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 был расторгнут.

Как следует из расписки, она написана ответчиком <данные изъяты>4 <данные изъяты>, в которой он подтверждает, что <данные изъяты>2 понесла перечисленные расходы в жилом помещении, в котором проживал <данные изъяты>4, при этом адрес жилого помещения в расписке не указан. Также в данной расписке <данные изъяты>4 дает обещание <данные изъяты>2 заключить с ней договор купли-продажи части дома и земельного участка, при этом о каком имуществе идет речь, его адрес места нахождения в расписке не указано. На дату составления расписки <данные изъяты>4 собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, не являлся.

То, что <данные изъяты>4 взял на себя обязательства по расписке в период нахождения в зарегистрированном браке, не может свидетельствовать о том, что данное обязательство является их общим, поскольку семейные отношения у них отсутствовали, общих нужд и совместного имущества не было.

Ни <данные изъяты>4, ни <данные изъяты>2 не согласовывали с <данные изъяты>3 необходимость несения каких-либо расходов.

В расписке говорится не об обязательстве возместить <данные изъяты>2 понесенные ею расходы, а об обязательстве <данные изъяты>4 учесть данную сумму при заключении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка <данные изъяты>2

А в случае если договор не будет заключен, то он обязуется ей выплатить сумму денежных средств в указанном в расписке размере.

<данные изъяты>3 считает, что если <данные изъяты>2 и понесла указанные расходы, то только в результате недобросовестного поведения <данные изъяты>4, а именно введение в заблуждение <данные изъяты>2, обещание заключить с ней договор купли-продажи части дома и земельного участка, зная на тот момент, что в собственности указанного имущества у него нет. На основании изложенного, ответчик <данные изъяты>3 просит отказать в удовлетворении требований <данные изъяты>2 к ней о признании общим долгом денежных средств, указанных в расписке, написанной <данные изъяты>4

Третье лицо <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.73).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца <данные изъяты>2, ответчика <данные изъяты>4, тщательно исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя их следующего:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ответчиком <данные изъяты>4 написана расписка о том, что он подтверждает проведение истцом <данные изъяты>2 оплату работ и оборудования, касающихся помещения, в котором он проживает, на общую сумму <данные изъяты> коп., что он также обязуется учесть указанную сумму при заключении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка <данные изъяты>2, подтверждает, что <данные изъяты>2 понесла финансовые расходы при указанных обстоятельствах, что в случае не заключения договора купли-продажи обязуется выплатить <данные изъяты>2 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 16, 84).

<данные изъяты>4 иск признал в полном объёме, не возражал против взыскания долга с него.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ответчиками <данные изъяты>4 и <данные изъяты>3 был заключен брак, но фактически семью не создавали, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, совместного бюджета не имели.

На момент заключения брака у ответчика <данные изъяты>4 имелась в

собственности часть <данные изъяты> доли в общей долевой собственности) жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-97).

<данные изъяты> между ответчиками <данные изъяты>4 и <данные изъяты>3 был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Зарайского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>8 (л.д. 28-33, 87-90).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, <данные изъяты> направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 18-27).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Таким образом, в силу положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Доказательств того, что обязательство перед истцом, рассматриваемое в настоящем деле, является общим (супружеским) обязательством обоих ответчиков в деле нет.

Несение судебных расходов подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 денежную сумму в счет погашения долга по расписке от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о солидарном взыскании с неё в пользу истца денежной суммы в счет погашения долга по расписке от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, почтовых расходов <данные изъяты> копеек, расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московско й области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко