Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года

Дело №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1000 (одной тысячи) долларов США, 900 (девятьсот) евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического погашения задолженности; расходов на оплату государственной пошлины в размере 5900 руб., почтовых расходов в размере 93 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) долларов США, 900 (девятьсот) евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком по факту заключения договора займа возражений не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, само по себе несоблюдение письменной формы договора займа между сторонами не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, так как договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем составлена расписка в рукописном виде от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) долларов США, 900 (девятьсот) евро, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасил задолженность в размере 500 (пятьсот) долларов США.

Учитывая, что ответчик в указанный выше срок денежные средства в полном объеме не выплати, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1000 (одной тысячи) долларов США, 900 (девятьсот) евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 18,25), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, почтовые расходы в размере 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1000 (одной тысячи) долларов США, 900 (девятьсот) евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья ПОДПИСЬ А.Л. Гулуа