дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 817800 руб. 00 коп. на срок, составляющий 15 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% в год и залога транспортного средства Fiat Ducato, 2010 года выпуска, VIN: <№ обезличен>.

Как указано в иске, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, перечислив 817800 руб. 00 коп., однако, в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, решением Химкинского городского суда <адрес> в пользу ПАО«ПЛЮС БАНК» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 760303 руб. 19 коп. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <№ обезличен>-АПО не погашена и составляет 1194278 руб. 76 коп.

На основании изложенного, учитывая, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК»), истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Fiat Ducato, 2010 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-АПО от <дата>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80095588163434). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 817800 руб. 00 коп. на срок, составляющий 15 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО был заключен договор уступки прав требований, цедент уступил цессионарию права по кредитному договору <№ обезличен>-АПО от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Согласно кредитному договору <№ обезличен>-АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <№ обезличен>-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

П.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

<дата> между ООО ЧАЙНАСПЕЦЦЕНТР и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Fiat Ducato, 2010 года выпуска, VIN: <№ обезличен>. П. 2.4. указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщиком кредитной организацией.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «ПЛЮС БАНК», с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен>-АПО в размере: 760303,19 руб., в том числе: основной долг: 756225,27 руб., проценты: 4077,92 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – Fiat Ducato, 2010 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Fiat Ducato, 2010 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: