Решение по делу № 02А-1380/2024 от 09.01.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0018-02-2024-010965-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1380\24 по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в период с 27.11.2020 г. по 25.06.2024 г., выразившегося в не направлении исполнительного документа № 2-532/2019 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 в период с 19.06.2023 г. по 25.06.2024 г., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-532/2019 в отношении должника ФИО3, и направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Одновременно с заявленными требованиями, административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска в суд.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании определения суда от 31.05.2021 г. ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № 2-532/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0VDII20S18032206146 от 27.03.2018 г. с ФИО3 16.04.2020 г. в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство № 120261/20/77027-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 120261/20/77027-ИП окончено 27.11.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ № 2-532/2019 в отношении должника не поступал. В связи с чем, 22.07.2021 г. (исх. № 234 522) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства № 120261/20/77027-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного документа. Ответ на запрос не поступил. 24.05.2022 г. (исх. 234 585) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес повторный запрос, на который ответ также не поступил. 07.06.2023 г. (исх. 315 415) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы также не поступил, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица ГУФССП России по адрес в лице представителя, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

07.06.2023 г. (исх. 315 415) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с трек-номером 80090085942681 вручено адресату 19.06.2023 г.

Из части 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не позднее 03.07.2023 г.

Административный иск поступил в суд 19.07.2024 г.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд, указал что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 25.06.2024 г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а также результаты по рассмотрению жалобы не поступали. Проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 25.06.2024 г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие сотрудников ФССП России.

Суд принимает довод административного истца об удаленности от местонахождения отдела судебных приставов, а также принимает во внимание, что бездействие должностных лиц носит длящийся характер, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с иском в суд подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 120261/20/77027-ИП от 16.04.2020 г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа от 28.01.2020 г. по делу № 2-532/19, выданного судебным участком № 180 адрес.

27.11.2020 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, как указывает административный истец, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-532/19 в отношении должника не поступал.

22.07.2021 г. (исх. № 234 522) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства № 120261/20/77027-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного документа.

Ответ на запрос в адрес взыскателя, а также в адрес суда в рамках рассмотрения дела, не поступал.

24.05.2022 г. (исх. 234 585) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес повторный запрос, на который ответ также не поступил.

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» и в адрес суда в рамках рассмотрения дела также не поступало.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, доказательств, опровергающих доводы истца в части бездействий должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженных в не направлении исполнительного документа № 2-532/19 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, не рассмотрении заявлений (запросов) ООО «ПКО ТРАСТ» от 22.07.2021 г., 24.05.2022 г. и жалобы от 07.06.2023 г. административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-532/19 в отношении должника ФИО3, и направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы служебных приставов.

При этом, суд полагает возможным обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в рамках действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в период с 27.11.2020 г. по 25.06.2024 г., выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-532/19 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 в период с 19.06.2023 г. по 25.06.2024 г., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца в рамках действующего законодательства.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 года