Дело № 2-1673/2025
67RS0002-01-2023-006075-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.
при секретаре(помощнике судьи) Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройАльянс» к ООО «Перспектива-2001», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «СтройАльянс», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав в обосновании иска, что 31.07.2023 между ООО «СтройАльянс» и ООО «Перспектива-2001» был заключен договор поставки асфальтобетона, марок, определенных в заявках, спецификациях, накладных или дополнительных соглашениях. В соответствии с договором поставщик обязался изготовить и передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в действующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения договора в адрес ООО «Перспектива-2001» была отгружена продукция (асфальтовая смесь) на общую сумму - 3 705 796 руб. По состоянию на 13.10.2023 задолженность ООО «Перспектива-2001» составила 3 705 796 руб. Обязательства ООО «Перпектива-2001» обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2
В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ООО «Перспектива-2001», ФИО1, ФИО2 3 705 796 руб. задолженность по договору поставки, неустойку - 2678651,78 руб., расходы по государственной пошлине - 64100 руб.
Представитель ООО «СтройАльянс» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что то обстоятельство, что по договору поставки предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Смоленской области, правового значения не имеет, поскольку ФИО2 и ФИО1, как поручили, не являются сторонами договора на поставку продукции. Указал, что доводы ответчиков о том, что истцом не исполнены обязательства по отправке счетов на оплату продукции не соответствуют действительности, поскольку данные счета были переданы нарочно в дни подписания товарных накладных и повторно направлены в адрес ООО «Перспектива-2001» и ФИО1 (квитанция от 26.03.2024). Обязательства по оплате возникли у ответчиков по факту поставки продукции.
Ответчик ООО «Перспектива-2001», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило письменный отзыв по существу иска, в котором указало, что полагает данное требование подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области, поскольку основным должником заявлено ООО «Перспектива-2001». Кроме того, представленный расчет неустойки считает не обоснованным и завышенным, так как в представленных в материалах дела товарных накладных № № от 31.07.2023, № № от 08.08.2023, № № от 09.08.2023, № № от 25.08.2023, № № от 26.08.2023, № № от 20.09.2023 отсутствуют даты их подписания покупателем, также просила уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 31.07.2023 между ООО «СтройАльянс» (поставщик) и ООО «Перспектива-2001» (покупатель) заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность асфальтобетон, согласно спецификации.
Покупатель направляет поставщику заявку за два рабочих дня до срока поставки продукции в заявке (п.2.2. договора).
Поставка продукции производится путем отпуска ее покупателю с АБЗ, расположенного по адресу: <адрес> (п.2.4).
Право собственности по продукцию переходит от поставщика покупателю в момент передачи продукции (п.2.6).
Расчеты осуществляются в безналичной форме (п.4.1).
Покупатель производит оплату на основании предоставленного счета в течение 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной (п.4.2).
Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 ООО «СтройАльянс» поставило ООО «Перспектива-2001» продукции всего на сумму 3 705 796 руб., которые не оплачены.
13.09.2023 ООО «СтройАльянс» направило ООО «Перспектива-2001» претензию с требованием оплатить задолженность до 30.09.2023.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, неполученная истцом сумма по договору поставки подлежит взысканию с ООО «Перспектива-2001».
В соответствии с п.5.4 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленного уточненного расчета размер пени, рассчитанной на 13.12.2024 неустойки составляет 2 678 651,78 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.77 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, размер заявленной неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1 800 000 руб., полагая, что такой размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Судом также установлено, что обязательства ООО «Перспектива-2001» по договору поставки перед ООО «СтройАльянс» обеспечены поручительствами ФИО1 и ФИО2
Так согласно договору от 31.07.2023 ФИО1 обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Перспектива-2001» всех обязательств по договору поставки от 31.07.2023 солидарно.
Согласно договору от 31.07.2023 ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Перспектива-2001» всех обязательств по договору поставки от 31.07.2023 солидарно.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При установленных обстоятельствах, требования ООО «СтройАльянс» подлежат удовлетворению в указанной части.
Оснований для оставления заявленных требований к ФИО1., ФИО2 без рассмотрения, и как следствие, рассмотрение ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Смоленской области, не имеется, поскольку для данной категории дел федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, кроме того, истцом в адрес ответчиков претензии отправлены, о чем свидетельствуют представленные суду уведомления.
В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СтройАльянс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Перспектива-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу ООО «СтройАльянс» (ИНН<***>, ОРГРН 1206700009977) задолженность 3 705 796 руб., неустойку в размере 1 800 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины - 64100 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение принято в окончательной форме 14.02.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4. 23.05.2025