ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Грозный 10 ноября 2025 года

дело № 3а-34/2025

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-1035/2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного от 12.10.2022г. по административному делу № 2а-1035/2022 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и решений должностного лица частично удовлетворены его административные исковые требования и судом ему присуждена компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2023 года.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 января 2022 года оставлено без изменения, однако исполнено оно только 25 декабря 2024 года.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что разумные сроки исполнения судебного акта не нарушены.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что разумные сроки исполнения судебного акта не нарушены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, СРОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, старший инспектор ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что разумные сроки исполнения судебного акта не нарушены.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела № 2а-1035/2022, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 12.10.2022г. по административному делу № 2а-103573/2022 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация в размере 10000 рублей.

Мотивированное решение суда было изготовлено 17 октября 2022 года, которое направлено сторонам по делу 7 ноября 2022 года.

29 декабря 2022 года в Заводской районный суд г.Грозного поступило ходатайство ФИО1 о направлении в Минфин России исполнительного листа по данному делу.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2023 года, которое направлено сторонам по делу Шейх-Мансуровским районным судом г.Грозного17 апреля 2023 года.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направило кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты по делу.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

15 марта 2024 года в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступило от ФИО1 повторно ходатайство о направлении в Минфин России исполнительного листа о взыскании в его пользу компенсации.

5 июня 2024 года в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступило от ФИО1 в третий раз ходатайство о направлении в Минфин России исполнительного листа о взыскании в его пользу компенсации.

25 июня 2024 года председатель Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного направил в Минфин России исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 компенсации по делу № 2а-1035/2022.

4 октября 2024 года в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступила копия письма, которым ФИО1 направлен Минфином России исполнительный лист № № № о взыскании в его пользу по делу № 2а-1035/2022 компенсации, в связи с отсутствием копии судебного акта и исполнительный лист заверен нечитаемой гербовой печатью.

1 ноября 2024 года в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступило заявление ФИО1 с приложением к нему исполнительного листа и ответа Минфина России, в котором он просит направить на исполнение надлежащим образом оформленный исполнительный лист, вместе с надлежаще оформленной копией решения суда.

18 ноября 2024 года председатель Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного направил в Минфин России исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 компенсации по делу № 2а-1035/2022 вместе с копиями решения и апелляционного определения.

Указанные документы поступили в Минфин России 28 ноября 2024 года, который вернул их ФИО1 письмом от 14 февраля 2025 года, в связи с тем, что исполнительный лист заверен гербовой печатью оттиск которой не поддается прочтению.

17 марта 2025 года в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступило ходатайство ФИО1 с приложением к нему исполнительного листа и ответа Минфина России, в котором он в очередной раз просит направить на исполнение надлежащим образом оформленный исполнительный лист.

В тот же день 17 марта 2025 года председатель Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного направил в Минфин России исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 компенсации по делу № 2а-1035/2022 вместе с копиями решения и апелляционного определения.

Указанные документы зарегистрированы в Министерстве финансов России 25.03.2025 и судебный акт исполнен 11.06.2025, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Верховного Суда Чеченской Республики по административному делу № 3а-32/2023 от 23 октября 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу № 2а-1035/2022 и ему взыскана компенсация в размере 3000 рублей. На день вынесения решения суда судебный акт о взыскании компенсации исполнен не был.

Указанное решение суда было обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции апелляционным определением от 25 января 2024 года установив, что судебный акт вместе с исполнительным листом должны были направить для исполнения в Министерство финансов России не позднее 18 октября 2022 года признала, что присужденная судом сумма компенсации в размере 3000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств, оставила принятое решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года без изменения.

Таким образом, после вынесения указанного решения Верховного Суда Чеченской Республики от 23 октября 2025 года судебный акт по административному делу № 2а-1035/2022 исполнен только 11 июня 2025 года, т.е. прошло более полутора лет.

Из-за несвоевременного направления судом исполнительного листа в Минфин России, неоднократного направления его в Минфин России без надлежащего оформления нарушены установленные законодательством РФ сроки исполнения судебного акта более 1 года 6 месяцев и принимая во внимание их длительность, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, продолжительность исполнения судебного решения, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом к взысканию сумма в размере 50 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-1035/2022 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-1035/2022 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК-№, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2025 года.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики А.Х. Алхалаева